![\"\"](\"https:\/\/filozofia.nett.to\/meditacia\/wp-content\/uploads\/sites\/8\/Emil-Pales.jpeg\")
<\/p>\r\n<\/p>\r\n
Hypot\u00e9za o ur\u010dit\u00fdch peri\u00f3dach v dejin\u00e1ch nazval P\u00e1le\u0161 angeol\u00f3gia preto, preto\u017ee vych\u00e1dza od siedmych anjeloch, o ktor\u00fdch sa p\u00ed\u0161e v v Biblii, v Knihe zjavenia. Tak\u017ee P\u00e1le\u0161ov\u00e1 te\u00f3ria nie je \u017eiadna nez\u00e1visl\u00e1 a nestrann\u00e1 te\u00f3ria, ale predov\u0161etk\u00fdm kres\u0165ansk\u00e1 te\u00f3ria. Tie\u017e si P\u00e1le\u0161 na str\u00e1nke zverejnil vyjadrenie kompetentn\u00e9ho odborn\u00edka Ladislava Hoho\u0161a na dejiny filozofie a ten jeho dielo ozna\u010dil za filozofick\u00e9 \u0161pekul\u00e1cie patriace do kateg\u00f3rie \u201emystika\u201c, ozna\u010dil to ako nie\u010do mimovedeck\u00e9. P\u00e1le\u0161 si ale n\u00e1rokuje na svoje \u0161pekul\u00e1cie ozna\u010denie \u201evedeck\u00e9\u201c Tr\u00e1pne je aj to, ak\u00fa nen\u00e1vis\u0165 m\u00e1 p\u00e1n P\u00e1le\u0161 ku svojim n\u00e1zorov\u00fdm odporcom!!!<\/strong> V nasledovnom \u010dl\u00e1nku P\u00e1le\u0161 hovor\u00ed o svojej diskusii s odbornou verejnos\u0165ou (\u010dl\u00e1nok je v skuto\u010dnosti jeho monol\u00f3g). Tento \u010dl\u00e1nok nie je ni\u010d in\u00e9 ako vytrh\u00e1vanie z kontextu toho \u010do hovorili jeho odporcovia, prakticky \u017eiadne doslovn\u00e9 citovanie odporcov<\/strong>, v celom \u010dl\u00e1nku je c\u00edti\u0165 nen\u00e1vis\u0165 vo\u010di nim. Na z\u00e1ver sa \u0161kodoradostne vysmieva z rozpadu Slovensk\u00e9ho klubu skeptikov. Nu\u017e p\u00e1novi P\u00e1le\u0161ovi chud\u00e1kovi do\u0161li argumenty, tak mu zostal len priestor na tak\u00fato ostudu http:\/\/www.sophia.sk\/sites\/default\/files\/Sisyfos_proti_vede.pdf<\/a> Emil P\u00e1le\u0161 \u010derp\u00e1 z\u00e1kladn\u00fa filozofiu hlavne od Rudolfa Steinera. Existuj\u00fa v\u0161ak overen\u00e9 inform\u00e1cie (nech sa p\u00e1\u010di nech si ta ka\u017ed\u00fd over\u00ed s\u00e1m), \u017ee Rudolf Steiner bol \u010dlenom spolku Thule, ktor\u00e9ho \u010dlenom bol aj Adolf Hitler. Navy\u0161e Steiner a Hitler boli dobr\u00ed priatelia a kamar\u00e1ti. Tak\u017ee kto je to Emil P\u00e1le\u0161, ktor\u00fd \u010derp\u00e1 filozofiu od Hitlerovho priate\u013ea a \u010dlena \u010diernomagick\u00e9ho spolku Thule?<\/strong><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"P\u00e1le\u0161 sa tie\u017e zaober\u00e1 historick\u00fdmi peri\u00f3dami (opakovaniami) v dejin\u00e1ch. O P\u00e1le\u0161ovi sa zatia\u013e nevyjadril \u017eiaden historik. A pochybujem, \u017ee by jeho \u0161pekul\u00e1cie obst\u00e1li pred historikmi, ktor\u00ed ho navy\u0161e pova\u017euj\u00fa za tak\u00e9ho tm\u00e1ra, \u017ee ani nevidia zmysel kontrolova\u0165 pravdivos\u0165 jeho poh\u013eadu na hist\u00f3riu.","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-2157","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-meditacia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/filozofia.nett.to\/meditacia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/filozofia.nett.to\/meditacia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/filozofia.nett.to\/meditacia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/filozofia.nett.to\/meditacia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/filozofia.nett.to\/meditacia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2157"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/filozofia.nett.to\/meditacia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2157\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/filozofia.nett.to\/meditacia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/filozofia.nett.to\/meditacia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/filozofia.nett.to\/meditacia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\r\n A kres\u0165anstvo je skryt\u00fd satanizmus \u2013 preto prokres\u0165ansk\u00e1 zaujatos\u0165 P\u00e1le\u0161a nie je nijak na chv\u00e1lu.
\r\n P\u00e1le\u0161 sa tie\u017e zaober\u00e1 historick\u00fdmi peri\u00f3dami (opakovaniami) v dejin\u00e1ch. O P\u00e1le\u0161ovi sa zatia\u013e nevyjadril \u017eiaden historik. A pochybujem, \u017ee by jeho \u0161pekul\u00e1cie obst\u00e1li pred historikmi, ktor\u00ed ho navy\u0161e pova\u017euj\u00fa za tak\u00e9ho tm\u00e1ra, \u017ee ani nevidia zmysel kontrolova\u0165 pravdivos\u0165 jeho poh\u013eadu na hist\u00f3riu.
\r\n P\u00e1le\u0161 nekriticky sp\u00e1ja nejak\u00e9 objekty so symbolmi: napr., \u017ee srdce s\u00favis\u00ed s rakovinou \u2013 tak\u00e9to veci s\u00fa oby\u010dajn\u00e9 nekritick\u00e9 ezoterick\u00e9 bl\u00e1boly, ktor\u00e9 u \u010dloveka zo zdrav\u00fdm rozumom nikdy neobstoja. Podobne historick\u00e9 obdobia sp\u00e1ja s ur\u010dit\u00fdmi symbolmi.
\r\n Kontroverzn\u00fd P\u00e1le\u0161 sa \u010dasto chv\u00e1li s t\u00fdm, \u017ee predpovedal to, \u017ee slne\u010dnica lie\u010di AIDS, preto\u017ee potom ako predpovedal spojitos\u0165 medzi slne\u010dnicou a AIDS, objavili vedci ak\u00fdsi v\u00fd\u0165a\u017eok zo slne\u010dnice, ktor\u00e1 dok\u00e1\u017ee \u010diasto\u010dne lie\u010dit AIDS
\r\n P\u00e1le\u0161 poch\u00e1dza e\u0161te z komunistickej gener\u00e1cie, kedy boli jeho duchovn\u00e9 \u201evedy\u201c silne potl\u00e1\u010dan\u00e9. Po uvo\u013enen\u00ed 89. roku sa s prehnane fanaticky pustil do prehnane \u201epreduchovnelej\u201c nekritickej pseudovedy a toho sa dr\u017e\u00ed a\u017e dodnes. Na svoje vlastnej str\u00e1nke m\u00e1 P\u00e1le\u0161 aj vyjadrenia svojich n\u00e1zorov\u00fdch odporcov. Mus\u00edm veru uzna\u0165, \u017ee jeho odporci argumenta\u010dne jednozna\u010dne vyhrali
\r\n Tie\u017e si P\u00e1le\u0161 obhajuje svoje te\u00f3rie matematickou \u0161tatistickou korel\u00e1ciou. Ale to, \u017ee mu to tro\u0161ku \u201esed\u00ed\u201c a \u201ezapad\u00e1\u201c, je len oby\u010dajn\u00e1 n\u00e1hoda. To \u017ee id\u00fa dve ve\u013emi jednoduch\u00e9 krivky pribli\u017ene popri sebe, e\u0161te ni\u010d neznamen\u00e1. Pri P\u00e1le\u0161ovej kritickosti, by museli korelova\u0165 v\u0161etko zo v\u0161etk\u00fdm.
\r\n A keby aj bola angeol\u00f3gia naozaj pravdiv\u00e1, tak \u010do by sme mali z toho? \u010co oby\u010dajn\u00e9mu \u010dloveku tak\u00e1to filozofia prinesie? Je to sn\u00e1\u010f dobr\u00e1 rada pre \u017eivot? P\u00e1le\u0161ove filozofovanie je len filozofovanie nad nesmrte\u013enos\u0165ou chr\u00fasta<\/strong>
\r\n P\u00e1le\u0161 organizuje nejak\u00e9 kurzy, \u010do trochu pripom\u00edna uzavret\u00fa sektu, kde je P\u00e1le\u0161 \u0161\u00e9fom\/guruom a jeho \u017eiaci s\u00fa poslu\u0161n\u00e9 nekritick\u00e9 ove\u010dky. Nech sa p\u00e1n P\u00e1le\u0161 trochu otvor\u00ed verejnosti, tie uzavret\u00e9 s\u00fakromn\u00e9 kurzy nebudia vo mne \u017eiaden dobr\u00fd dojem. Tie\u017e ove\u010dky P\u00e1le\u0161a v internetov\u00fdch diskusi\u00e1ch neznes\u00fa \u017eiadnu kritiku na svojho pastiera. Pripom\u00edna mi to to ist\u00e9, ako katol\u00edcky fanatici neznes\u00fa kritiku na ich Sv\u00e4t\u00fa Katol\u00edcku Neomyln\u00fa cirkev.
\r\n To je v poriadku, \u017ee p\u00e1n P\u00e1le\u0161 pou\u017e\u00edva vo svojich \u201ev\u00fdskumoch\u201c ve\u013ea matematiky. Ale ve\u013ek\u00e1 matematika nie je z\u00e1rukou pravdivosti \u2013 samotn\u00fd v\u00fdpo\u010det m\u00f4\u017ee by\u0165 spr\u00e1vny, ale nem\u00f4\u017eeme uplat\u0148ova\u0165 matematiku nie nejak\u00e9 nezmysly. Ak sa pou\u017eije matematika na v\u00fdpo\u010det nezmyslov, je to k ni\u010domu.
\r\n Mysl\u00edm si, \u017ee P\u00e1le\u0161 u\u017e pri\u0161iel na to, \u017ee jeho filozofovanie s\u00fa nezmysly. Ale ak u\u017e raz \u010dlovek pred verejnos\u0165ou vyhl\u00e1si svoje filozofovanie za \u201eneomyln\u00e9 pravdy\u201c, tak potom je to u\u017e \u0165a\u017eko odvola\u0165<\/strong>
\r\n Konkr\u00e9tne k P\u00e1le\u0161ovi vy\u010d\u00edtam: jeho angeol\u00f3gia je pokia\u013e viem opakovanie sa ur\u010dit\u00fdch periodick\u00fdch obdob\u00ed, pod\u013ea ktor\u00fdch by sme v hrubej podstate vedeli odhadn\u00fa\u0165 aj bud\u00facnos\u0165. Mysl\u00edm, \u017ee m\u00e1 malink\u00fd mal\u00fd k\u00fa\u0161tik pravdy, na t\u00fdchto peri\u00f3dach iste nie\u010do m\u00e1linko bude, ale to je v\u0161etko. Ono ke\u010f \u010dlovek silne, vytrvalo a hlavne NEKRITICKY h\u013ead\u00e1 d\u00f4kazy do svojej te\u00f3rie, tak ich n\u00e1jde a niekedy to m\u00f4\u017ee by\u0165 zdanlivo aj pre samotn\u00e9ho tvorcu takejto te\u00f3rie ve\u013emi logicky a spr\u00e1vne. Seri\u00f3zne te\u00f3rie zostavuj\u00fa viacer\u00ed \u013eudia s viacero odli\u0161n\u00fdmi n\u00e1zormi, v\u017edy sa tam n\u00e1jdu z\u00e1stanci aj odporci danej te\u00f3rie. Tak to funguje aj v s\u00fa\u010dasnej fyzike ako vede. Ofici\u00e1lna te\u00f3ria sa vyhl\u00e1si a\u017e po dlh\u00fdch diskusi\u00e1ch a silne skeptickom preverovan\u00ed. K\u00fdm p\u00e1n P\u00e1le\u0161 si tvoril te\u00f3riu s\u00e1m, nemal sa k tomu nikto skepticky vyjadri\u0165 a preto jej objektivita je pochybn\u00e1 (ja osobne m\u00e1m prediskutovan\u00e9 n\u00e1zory aj so zaryt\u00fdmi odporcami – profesormi teol\u00f3gie). Celkovo si mysl\u00edm, \u017ee tie P\u00e1le\u0161ove historick\u00e9 peri\u00f3dy s\u00fa slepou uli\u010dkou: jeho te\u00f3ria je len ak\u00fdsi zlepenec nieko\u013eko dobr\u00fdch n\u00e1hod. V skuto\u010dnosti je v\u00fdvoj \u013eudstva nevyspytate\u013en\u00fd a nie je mo\u017en\u00e9 spo\u013eahlivo hovori\u0165 o peri\u00f3dach.<\/p>\r\n
\r\n M\u00c1M POCIT, \u017dE P\u00c1LE\u0160 SI \u010cO SA T\u00ddKA HIST\u00d3RIE VYBRAL LEN TO, \u010cO SA HOD\u00cd DO JEHO TE\u00d3RIE, AV\u0160AK HISTORICK\u00c9 UDALOSTI, KTOR\u00c9 SA MU TAM NEHODILI, IGNOROVAL
\r\n Nehovor\u00edm, \u017ee by p\u00e1n P\u00e1le\u0161 nemohol ma\u0165 v ni\u010dom pravdu, ob\u010das v nie\u010dom pravdu iste m\u00e1. P\u00e1le\u0161 sa iste sna\u017e\u00ed o seri\u00f3znos\u0165 a ve\u013emi sa sna\u017e\u00ed o pravdu, ale v skuto\u010dnosti je jeho pr\u00e1ca na zl\u00fdch z\u00e1kladoch a ak sa nach\u00e1dzame na zl\u00fdch z\u00e1kladoch, ku pravde sa nedostaneme. Odpor\u00fa\u010dal by som p\u00e1novi P\u00e1le\u0161ovi aby svoj potenci\u00e1l intelektu obr\u00e1til \u00faplne in\u00fdm smerom: aby opustil svoje zl\u00e9 z\u00e1klady a za\u010dal svoju energiu venova\u0165 seri\u00f3znej filozofii na dobr\u00fdch z\u00e1kladoch<\/p>\r\n
\r\n 10. november 2014, aktualiz\u00e1cia: Posledn\u00e9 dve rel\u00e1cie v Slobodnom vysiela\u010di hovoril p\u00e1n P\u00e1le\u0161 prakticky len o sebe, \u010do bolo nesmierne egocentrick\u00e9, narcistick\u00e9 a tr\u00e1pne. V rel\u00e1ci\u00e1ch len neust\u00e1le obhajoval seba pred svojimi kritikmi. Najv\u00e4\u010d\u0161ia sranda bola, \u017ee P\u00e1le\u0161 hovoril, \u017ee pri h\u013eadan\u00ed pravdy je treba diskusia. Ale ke\u010f sa ho moder\u00e1tor op\u00fdtal, \u010di by bol ochotn\u00fd diskutova\u0165 s ka\u017ed\u00fdm odpovedal, \u017ee nie je<\/u> ochotn\u00fd \u2013 uk\u00e1zalo sa to \u017ee ak\u00fd je P\u00e1le\u0161 zbabel\u00fd a \u017ee hoci s\u00e1m hovor\u00ed o potrebnosti diskusie, s\u00e1m nevie diskutova\u0165. P\u00e1le\u0161 vodu k\u00e1\u017ee a v\u00edno pije. T\u00fdmito posledn\u00fdmi dvoma rel\u00e1ciami Adrianina ni\u0165 sa p\u00e1n P\u00e1le\u0161 u\u017e na\u010disto s\u00e1m dorazil.
\r\n*****************<\/p>\r\n