Je Katolícka cirkev náboženstvo alebo sekta?

https://youtu.be/MSrVvGibSVE
                    Tak, ahojte priatelia.
                                        V prvej časti tohto videa budem hovoriť o možných reformách takej temnej inštitúcie, ako je Katolícka cirkev. Budem hľadať nejaké spôsoby, ako by sa aj v takejto mimoriadne temnej inštitúcii mohlo dostať aspoň trochu svetla. Tiež budem hovoriť aj o téme potenciálu manipulácie náboženstva, akým spôsobom fungujú egregory. Síce, o tých egregoroch som už hovoril, ale budem hovoriť niečo nové, o nejakých nových témach, o ktorých som ešte doteraz nehovoril, z nejakých iných uhlov pohľadu.
                    Ďalej, v tej druhej časti sa budem venovať aktuálnym politickým témam, o nejakých mocenských, mediálnych a politických hrách.
                    Poznámka na okraj: Už som to viackrát na začiatku videa hovoril, ale snažím sa využívať aj AI na spracovanie tohto videa. Snažím sa ja vylepšovať v týchto veciach, hľadať nejaké lepšie AI riešenia a hľadať určité nedostatky a snažiť sa ich riešiť.
                    Teraz som napríklad naposledy riešil problém toho, že prevod reči na text nebol dostatočne kvalitný a dostatočne presný. Našťastie sa mi podarilo nájsť ešte nejaké kvalitnejšie riešenia. Potom následne môže tá AI lepšie spracovávať ten text.
                    Ďalej si musím dať veľký pozor, napríklad, že nemôžem vo svojich videách použiť slovo fašista. Označiť niekoho za nejakého fašistu alebo neonacistu môže byť niekedy veľmi problematické. Ono to pravdepodobne súvisí s Trumpovou politikou, že vlastne tieto americké korporácie sú extrémne submisívne voči politickej moci. Jednoducho, asi tí Trumpovci alebo to hnutie MAGA je asi veľmi citlivé na to, pokiaľ ich niekto prirovná k nejakým neonacistom alebo fašistom a podobne.
                    To, samozrejme, platia rovnaké pravidlá nielen pre Ameriku, ale aj na území Slovenska. Amerika je proste iný svet ako Slovensko. Napríklad aj Mark Zuckerberg si potom hneď potom, ako vyhral voľby Donald Trump, začal extrémne sypať popol na hlavu, že jemu je veľmi ľúto, že cenzurovali hoaxy o covide, napríklad. Ešte v tom čase nebol Trump ani inaugurovaný, bolo to tesne po jeho volebnom víťazstve. Ale proste zrazu zázračne zmenil názor, ten Mark Zuckerberg. A samozrejme čisto z biznisového dôvodu, respektíve možno vlastníci jeho firiem, akcionári na neho takýmto spôsobom tlačili, aby sa prispôsobil a riadil sa filozofiou, že „koho chlieb ješ, toho pieseň spievaš“, ako sa hovorilo za komunizmu. Že teda sa nejako, z nejakých čisto biznisových alebo čisto zištných dôvodov, prispôsobí tej vládnej moci.
                    To je len taký úvod, také zaujímavosti, ktoré zvyknem dať, prv ako sa pustíme do nejakej tej základnej témy. Ono vo všeobecnosti v Amerike to tak funguje, že korporácie sa jednoducho submisívne podriaďujú vládnej moci, až niekedy príliš prehnane. Nestojí si tie korporácie za nejakými hodnotami, ale proste pískajú podľa toho, aká je vládna moc. To je dosť odlišné od vnútorných hodnôt, ktoré máme v Európe. Ako sa hovorí: „Iný kraj, iný mrav.“
                    Hneď na úvod budem riešiť politické veci, pretože sú veľmi zaujímavé a úzko súvisia aj s cirkvou. Tieto politické veci sú o novele ústavy a mám naprosto šokujúce nové informácie o tejto veci. Máme definitívne na sto percent potvrdené, že istý nemenovaný vplyvný čierny mág – a to je asi najmocnejší čierny mág vôbec v Európe – sa v tejto veci angažoval. Samozrejme, meno toho človeka nechcem hovoriť. Nechcem tohto človeka zbytočne provokovať, z tohto dôvodu nebudem hovoriť jeho meno. Ale tí, ktorí ma dlhšie sledujete, tak asi si viete domyslieť, kto to mohol byť.
                    Tento človek sa doslova až verejne k tomu de facto priznal. Z videí, ktoré zverejnil na svojom vlastnom YouTube kanáli, sa dalo veľmi jasne dedukovať, že tesne predtým, ako sa hlasovalo o tej novele ústavy, robil nejaké čiernomagické rituály. Síce ono, v tom videu ten človek vlastne nehovorí nič zlé, s čím by sa nedalo súhlasiť, avšak na strane druhej je o ňom známe, že „vodu káže, víno pije“ – niečo iné hovorí, inak koná.
                    Ten človek sa podieľal aj na likvidácii môjho YouTube kanálu. Keď som sa s ním dostal do konfliktu, lebo som nejaké jeho podvody odhalil, zlikvidoval mi YouTube kanál takým spôsobom, že sa spojil s náboženskými fanatikmi. No a tentokrát sa na čiernej mágii znovu, druhýkrát, spojil s náboženskými fanatikmi na niečom veľmi zlom, a to je tá novela ústavy.
                    Je to skutočne jednoducho zázrak, že prešla tá novela ústavy. To nie sú veci, ktoré by boli samozrejmé. To naozaj prekvapilo naprosto všetkých. Hoci sa v tom čase robili aj nejaké pozitívne rituály, hoci nízkej intenzity, za Slovensko aj pred tým hlasovaním, je veľmi zvláštne, že to napriek tomu prešlo. Tam som už hneď vedel, že sa tam nejakí veľmi mocní čierni mágovia museli angažovať.
                    Ja som si to ešte dávno predtým všimol, lebo som to tušil. Nepovedal som to tak priamo na rovinu, potom ma napadlo, že som to ešte mohol dodatočne doplniť. Doteraz som hovoril, že by to mohlo mať nejaký vedľajší účinok čiernej mágie, ktorá sa robila na českú politiku, ale v skutočnosti to tak nebolo. V skutočnosti ten človek cielil úplne priamo na Slovensko. Aj toto som si už predtým myslel, že je to jedna z možných verzií, no a teraz sa ten človek k tomu úplne na rovinu v zásade priznáva, priznal to na svojom YouTube kanáli.
                    Takže ako hovorím, nie je to nejaké tajomstvo, kto je ten človek. Keď mi napíšete nejakú súkromnú správu alebo e-mail, nemám problém vám dať aj nejaké konkrétne mená, kto je ten človek.

                    Mágia a jej vplyv
                    Takisto nie každý môže veriť v takúto vec, že existuje niečo ako čierna mágia, ktorá reálne môže fungovať. V predchádzajúcich veciach som sa venoval tejto problematike, že či naozaj také veci ako mágia hýbu dnešným svetom, či reálne môže niečo ako mágia ovplyvniť.
                    Pravda je taká, že naozaj môžu ovplyvniť. Samozrejme, existujú nejakí šarlatáni, ktorí si môžu namýšľať nejaké schopnosti, či už bielej alebo čiernej mágie, a takých je určite väčšina. Na strane druhej, pokiaľ už niekto tú mágiu reálne ovláda a ten človek má nejakú schopnosť astrálneho cestovania, tak je určite schopný zneužiť tie svoje schopnosti veľmi zlým spôsobom.
                    Teraz si ja uvedomujem, že som mal také filozofické zamyslenie, čo by sa stalo a ako by naša spoločnosť vyzerala, pokiaľ by veľké množstvo ľudí alebo trebárs aj väčšina ľudí na tejto planéte ovládalo mágiu. A nejaké pokročilé poznanie v oblasti mágie a takisto aj pokročilé meditačné techniky, pokiaľ by nejakí ľudia bežne ovládali. To by nevyhnutne nemuselo znamenať, že by sme sa na tejto planéte mali lepšie, lebo tieto schopnosti (ako je napríklad astrálne cestovanie alebo exteriorizácia) sú ľudia schopní zneužiť aj na zlé veci.
                    Keďže sú ľudia vo všeobecnosti zlí, alebo teda veľká časť ľudí sú vyslovene zlí, samozrejme by hľadali spôsoby, ako len tie schopnosti zneužiť, a nie ich použiť na niečo pozitívne.
                    Toto vidíme aj v prípade tohto človeka, ktorého furt láka pokušenie tej čiernej mágie. Ja som zase taký dobráčisko od kosti, že by som ani muche neublížil. Mňa by to ani nenapadlo použiť nejakú čiernu mágiu. Na strane druhej sú, samozrejme, takí ľudia, u ktorých je to asi veľké pokušenie, zneužívať tie svoje schopnosti. Zneužívať aj tú schopnosť astrálneho cestovania, a to aj na takéto veci, ako je spojiť sa vyslovene s tým najtemnejším. A to, z čoho ide obrovská temnota, je Katolícka cirkev.
                    Vidíme, že druhýkrát ten človek urobil niečo podobné. Takisto mi ten človek tvrdil, že on je muzikant, on len mal nejaké vízie. Vízie, že by sa malo na Slovensku strieľať. A naozaj bola reálne streľba na Slovensku na premiéra. No tak vidíme, že asi to nebola len nejaká jeho telepatická vízia, ale skôr reálne stál za tou čiernou mágiou. Asi preto dobre vedel, čo sa bude dopredu diať, lebo už sám mal v zámere nejakú tú čiernu mágiu.
                    Ono je to tak, že aj ja ovládam rôzne pokročilé meditačné techniky a tiež si uvedomujem, že pokiaľ by sa aj takéto poznanie dostalo do rúk nie dobrým ľuďom, dá sa to zneužiť aj na zlé veci. Bohužiaľ, tak to je.
                    Ten nemenovaný pán zverejnil o Slovensku štyri videá, kde sa zaoberal problematikou mágie na Slovensku a ovplyvňovania politiky cez mágiu. Jedno video, ktoré síce paradoxne zverejnil ako posledné, ale v skutočnosti bolo nahrávané ako prvé, tam je vidieť, že ten človek má krátke rukávy a ani jeden strom nebolo vidieť, že by už začalo opadávať lístie, nemalo nejakú hnedú farbu. To znamená, že to muselo byť ešte predtým, ako sa hlasovalo o tej novele ústavy. Takže tam bolo jednoznačne video, ktoré bolo na pohraničí Slovenska a Česka, ktoré bolo ešte predtým. A potom to bolo neskôr, až teda na strednom Slovensku, to bolo už po tom, ako sa schválila tá novela ústavy.
                    Kadekto tomu nemusí veriť, kdekto sa môže z toho posmievať, že aká je to mágia, že je to len nejaká blbosť, ktorá nemôže fungovať a nemôže ovplyvniť politické dianie. Ale opak je pravda. Naopak, aj ja mám obrovské množstvo pozitívnych skúseností, kedy sa aj v oblasti politiky podarilo kopec vecí zmeniť k lepšiemu. Takže je možné aj pomôcť iným ľuďom.
                    Jeden môj kamarát mal teda veľmi vážne problémy v živote, veľmi ťažké skúšky prežíval. Hovoril, aby som sa mu nesnažil pomáhať cez tú najviac efektívnu formu mágie, lebo šamanské rituály, ktoré sa robia z tých akupunktúrnych bodov, sú veľmi účinné. Hovoril, aby sa naučil riešiť svoje vlastné problémy si on sám, aby som mu teda nejako umelo nepomáhal. Tak to, samozrejme, rešpektujem a rešpektujem jeho prianie. Všimol si, že účinok tých šamanských rituálov je mimoriadne silný. Naozaj mimoriadne silný, že môžu tieto veci ovplyvniť, či už individuálne niekomu život, alebo ovplyvniť aj veľmi významné politické dianie. Či už na domácej politike, alebo dokonca aj zahraničnej.
                    Samozrejme, potom sa dejú všelijaké zvláštne veci. Napríklad tesne po šamanskom rituáli mi záhadný špionážny vrtuľník behal okolo domu a zaznamenával pokročilou kamerovou technológiou nejaké snímky a tak ďalej. Aj takéto veci sa všelijaké potom, samozrejme, dejú, pretože to už sú veci, ktoré reálne ovplyvňujú dejiny. Ja som veľmi rád, že sa môžem na niečom takomto podieľať aj ja. Na strane druhej, určite zaobchádzam s týmito schopnosťami veľmi zodpovedne a nikdy som ich nezneužil.

⛪ Možná reforma Katolíckej cirkvi

                    Teraz budem hovoriť niečo o Katolíckej cirkvi, o jej možnej reforme.
                    Katolícka cirkev, špeciálne na Slovensku, je veľmi vysoké špecifikum. Špeciálne slovenská Katolícka cirkev sa ani nedá nazvať, že je to náboženstvo. Skôr by Katolícku cirkev vystihovalo slovo sekta.
                    To, že je Katolícka cirkev sekta, sa dá dobre dokázať konkrétne, keď vidíme tie dvojaké metre.

1.                     Na jednej strane, kňaz Michal Lajcha si dovolil napísať knihu, v ktorej hovorí o téme dobrovoľného celibátu v Katolíckej cirkvi. Táto kniha až tak extrémne nahnevala biskupa, že ho suspendoval. Slovo suspendácia znamená, že ten kňaz stratí zamestnanie, prestane dostávať peniaze a takisto má aj zákaz vysluhovať sviatosti, slúžiť omšu verejne alebo myslím, že aj poskytovať spoveď a ďalšie veci. (Suspendácia nie je to isté, čo exkomunikácia, to je ešte vyšší trest.)
2.                     Na druhej strane, niekedy biskupovi trvá aj pätnásť rokov, kým odvolá alebo suspenduje kňaza, o ktorom vie, že pedofilne zneužíva malé deti. To trvá biskupovi aj pätnásť rokov. Možno niekedy až svetské médiá musia na to upozorniť, že nejaký katolícky kňaz zneužíva, až potom dôjde biskupovi, aby sexuálneho zvrhlíka katolíckeho kňaza odvolal. No a na strane druhej, Michal Lajcha bol suspendovaný len kvôli tomu, že napísal ako kňaz knihu – bol suspendovaný za de facto za nič.

                    Vidíme tiež dvojaké metre: Michal Lajcha bol suspendovaný za nič, na strane druhej, kňaz Marián Kuffa, extrémista, ktorý kade chodí, tade šíri hoaxy, nenávisť, to biskupom vôbec nevadí. Jeho neodvolajú.
                    Dá sa aj chápať, prečo ho nesuspenduje biskup Trstenský, a to z dôvodu, že ten Kuffa má už taký veľký vplyv v Katolíckej cirkvi, že je ho dosť skomplikované odvolať. Keby ho aj suspendoval, asi by to spôsobilo dosť veľké napätie. Kuffa má veľké množstvo prívržencov, ktorí by sa mohli vzbúriť aj proti biskupovi. Zrejme sa aj tohto bojí.
                    Na strane druhej, biskupi, bez ohľadu na to, či sa budú veriaci urážať alebo nebudú urážať, by mali vždy stáť za nejakými kresťanskými hodnotami. A jednoducho kňaz, ktorý šíri hoaxy, nenávisť a zlobu, určite nie je človek, ktorý hlása akékoľvek kresťanské hodnoty. Bez ohľadu na to, či to nejaké rozdelenie prinesie vo vnútri Katolíckej cirkvi, biskup je jednoznačne povinný konať.
                    Toto je veľmi jasný dôkaz toho, že Katolícka cirkev je jednoducho sekta.
                    Ďalším dôkazom toho, že Katolícka cirkev je sekta, je aj to, že v prípade, že pápež odvolal biskupa Bezáka, vznikla možno nejaká malinká vzbura aj medzi časťou katolíckych kňazov. Normálne Konferencia biskupov Slovenska vydala pre všetkých katolíckych kňazov, aj na niekoľko rokov, zákaz vystupovať v médiách. Mohli vystupovať v médiách len spôsobom, že najprv si u Biskupského úradu museli vypýtať povolenie, či môžu v takomto médiu vystúpiť. A až následne potom mohli vystúpiť v médiách. Samozrejme, musela tam byť nejaká istota, že biskup Bezák sa v médiách rozoberať jednoducho nebude. Pokiaľ mal ten Biskupský úrad takúto istotu, že sa rozhovor s médiami nebude týkať tejto témy, tak v takom prípade mohol ten kňaz po veľmi dlhej byrokracii vôbec dať nejaký rozhovor pre médiá, čo je úplný bizár.
                    Takto jednoducho nefunguje náboženstvo. Takto funguje len nejaká sekta. To je až naozaj také nedôstojné, pokiaľ sa k tým kňazom tí biskupi správajú ako k nejakým malým desaťročným deťom, ktoré si pýtajú od rodičov povolenie: „Maminka alebo ocinko, môžem ísť ja s kamarátmi von?“ A teda rodič si zistí, či je to bezpečné, či môže to dieťa pustiť. No a pokiaľ je uistený, že je to bezpečné, tak to dieťa jednoducho pustí von sa hrať. Príde mi to asi nejakým takýmto spôsobom, že to je až také nedôstojné.
                    Vidíme, že tá Katolícka cirkev je úplne iná. V Katolíckej cirkvi je úplne iná logika ako v nejakom sekulárnom svete. Takto naozaj nefungujú náboženstvá. Takto fungujú sekty.

❓ Prečo k tomu dochádza?

                    Dochádza k tomu, pretože tá hierarchická podriadenosť v Katolíckej cirkvi je extrémne silná.

•                     Už aspoň v protestantských cirkvách sú tí biskupi volení na vopred určený čas, a volení sú tými inými pastormi, kde nedochádza k takémuto zneužívaniu moci, ako dochádza v Katolíckej cirkvi.
•                     Katolícka cirkev je naozaj doslova zrúdna inštitúcia. Ten biskup si žije vlastne svoj život na Biskupskom úrade, je izolovaný od ostatných kňazov a čím ďalej sa uzatvára vo svojej vlastnej bublinke. On si nemyslí, že robí niečo zlé. Aj práve týmito dvojakými metrami, ktoré som uviedol. On vlastne nemá nejakú sebareflexiu.
•                     Katolícki kňazi sa už len z princípu boja prejaviť akýkoľvek nesúhlas alebo povedať čokoľvek kritické biskupovi. Pretože jednak aj na katolíckych seminároch dochádza až doslova ku sektárskemu vymývaniu mozgov. Oficiálne sa to nazýva kňazská formácia. Tam oni doslova žijú ako mnísi, v nejakých uzatvorených priestoroch. Majú dokonca aj prísne zakázané návštevy. Myslím, že ich môžu pozrieť nejakí príbuzní len nejako veľmi obmedzene, v nejaké vopred určené časy a dátumy. Tam naozaj doslova ako v takom kláštornom režime sú tí novici, takzvaní seminaristi.
•                     Im je vlastne neustále vtlkané do hlavy, prebieha tam taký brainwashing, že poslušnosť voči biskupovi je tá najvyššia hodnota kresťanskej viery. Toto je proste ten najvyšší princíp, ktorý je ten úplne najdôležitejší zo všetkého. V zásade oni, tí katolícki kňazi, to berú ako súčasť svojej vlastnej viery: „Keď som katolícky kňaz, tá najvyššia hodnota pred Pánom Bohom, to, čo chce Pán Boh odo mňa, tá úplne najdôležitejšia hodnota je poslušnosť voči biskupovi.“

                    Toto je jedna vrstva vecí. A druhá vrstva problému je to, že vlastne tí katolícki kňazi sa biskupa aj veľmi boja, a to aj z objektívnych dôvodov. Pretože keď nejaký katolícky kňaz pôsobí v meste a teraz dá nejakým spôsobom najavo nesúhlas biskupovi, tak ten biskup sa mu môže veľmi ľahko a rýchlo pomstiť, a to takým spôsobom, že ho preloží do nejakej dediny.

•                     Pokiaľ nejaký katolícky kňaz pôsobí v nejakej dedine, ktorá má dvetisíc obyvateľov, pokiaľ vyjadrí nesúhlas voči biskupovi, môže byť preložený z nejakej dediny, ktorá má dvesto obyvateľov.
•                     Takémuto kňazovi možno príde na omšu len nejakých piati ľudia. V nedeľu mu tam možno príde nejakých, ja neviem, dvadsať ľudí na slávnostnú omšu. A je to, samozrejme, nepríjemné pre toho katolíckeho kňaza.

                    Takže logicky sa tomu katolíckemu kňazovi vôbec neoplatí akýmkoľvek spôsobom dať najavo čo i len nesúhlas. Každý katolícky kňaz biskupovi len krásne pochlebuje. Potom sa ten biskup uzatvára do svojej vlastnej bublinky. Asi si myslí, aký je svätosvätý presvätý muž, ten biskup, a vlastne úplne stráca kontakt s realitou. A naozaj to potom z tej Katolíckej cirkvi vzniká jednoducho sekta. To, že Katolícka cirkev je naozaj sektou, som už teraz vlastne uviedol.

⛔ Nemožnosť reformy

                    A teraz si predstavte, že takáto cirkev má dôvod sa nejakým spôsobom reformovať. Neexistuje nejaká reforma.
                    Tí biskupi sú doslova posadnutí mocou a peniazmi. Ale napriek tomu sú veľmi pochvaľovaní všetkými kňazmi. Všetci kňazi sa im boja povedať akýkoľvek nesúhlas a je im maximálne len pekne pochlebované. Tak oni si v zásade, aj napriek tomu, že sú posadnutí mocou a peniazmi, myslia, že akí sú úžasní, dokonalí, svätí muži. A už nemajú dôvod vlastne akékoľvek reformy robiť v Katolíckej cirkvi. Tá motivácia tam neexistuje naprosto žiadna. Pretože de facto akákoľvek liberálna reforma v Katolíckej cirkvi len oslabuje moc tým biskupom, tej cirkevnej hierarchii. Tak prečo by oni mali ísť v zásade aj proti sebe?

🕊️ Vsuvka: Pozitívny vplyv liberálnych kňazov

                    Len ešte taká vsuvka na okraj. Budem trošku preskakovať z témy na tému, ale len taká zaujímavosť mi napadla:
                    Poznám aj veľmi tvrdých katolíkov, teda veľmi zúrivých náboženských fanatikov aj v Katolíckej cirkvi. Ale keď prišiel do farnosti nejaký liberálnejší katolícky kňaz, normálne aj ten náboženský fanatik skutočne začal svoj názor reálne meniť, nejak aspoň o trošičku malinko smerom k liberálnej teológii.
                    Len nepredstavujte si nejakého liberálneho kňaza, že je liberál v pravom slova zmysle. Pretože katolícky kňaz má veľmi prísne limitované to, čo môže robiť a čo nemôže robiť. Ten katolícky kňaz musí veľmi prísne dodržovať oficiálne učenie Katolíckej cirkvi a akýkoľvek manévrovací priestor má veľmi úzky. Ale napriek tomu áno, sú aj možno niektorí liberálnejší kňazi. O tomto kňazovi sa hovorí, že nemá moc veľké pochopenie medzi ostatnými kolegami, že je jednoznačne v menšine. Liberálne krídlo tam nemá v Katolíckej cirkvi nejaký väčší výtlak.
                    Ale všimol som si, že to má aj na tých náboženských kresťanských veriacich nejaký pozitívny vplyv, pokiaľ je ten katolícky kňaz liberálnejší. Tá Katolícka cirkev funguje extrémne silne hierarchicky. Naozaj ten kňaz je považovaný za nejakého prostredníka medzi Bohom a medzi ľuďmi. On tam má obrovské slovo. No a naozaj liberálny katolícky kňaz môže priniesť veľmi veľa dobra do takejto veľmi temnej inštitúcie, ako je Katolícka cirkev.
                    Jedná sa o katolíckeho kňaza, ktorý má trebárs trochu tolerantnejší prístup k LGBT ľuďom, trebárs. Alebo odmieta náboženský fanatizmus, alebo tvrdí, že Katolícka cirkev by nemala byť len o sexualite a o sexe a bude doslova posadnutá len nejakými zákazmi v oblasti sexu. Čo je teda v Katolíckej cirkvi oficiálne učenie o tejto téme, a ešte aj tí katolícki kňazi na túto vec veľmi často dávajú dôraz, pretože to súvisí možno aj s nejakými historickými koreňmi v Katolíckej cirkvi.

😔 Nedostatok vôle veriacich

                    Ďalší problém je aj, že aj samotní katolícki laici a bežní veriaci nemajú absolútne žiadne nálady na nejakú reformu. Proste nie sú tam takéto nálady ani v tej Katolíckej cirkvi, že by bolo treba vôbec nejakú reformu. Skôr je to nejaké volanie po nejakom konzervativizme, ale nie po nejakých reformách.
                    Čo je to vlastne konzervativizmus? Konzervativizmus znamená, že sa tí ľudia alebo tí veriaci alebo kňazi odvolávajú len na tú temnú históriu cirkvi, len na tú minulosť. Už aj ten Druhý vatikánsky koncil bol na tú dobu extrémne liberálny. Už ani to sa v poslednej časti Katolíckej cirkvi nezvýrazňuje. Už sa skôr odkazuje na tú nejakú dávnejšiu históriu. A to je veľmi nebezpečné.
                    Tiež je inak mimochodom veľmi zvláštne, že ani neexistuje vo vnútri Katolíckej cirkvi žiadna nejaká občianska iniciatíva, ktorá by volala po tom, aby bol kňaz Marián Kuffa odvolaný. Čo je až naozaj neuveriteľné, že toto naozaj nikomu ani z tých veriacich nevadí.
                    Aká je to obrovské otroctvo byť katolíckym veriacim. Byť katolíckym veriacim znamená byť naprostým otrokom, ktorý nemá ani toľko rozumu, že by vytvoril nejakú občiansku iniciatívu vo vnútri Katolíckej cirkvi, ani pri takomto až brutálne veľkom extrémne, ako je Marián Kuffa, ktorý sa teda otvorene hlási jednoducho k veľmi nebezpečným, až fašistickým ideológiám a ktorý teda otvorene šíri nenávisť a zlobu.
                    Takže to je tiež vidieť, že Katolícka cirkev nie je náboženstvo, ale je sekta. Jednoducho, to už si myslím, že aj v nejakej protestantskej cirkvi, pokiaľ by došlo do takého extrému, tak to už by sa naozaj asi aj tí veriaci začali reálne do nejakej iniciatívy alebo petície spájať, aby takého pastora, ktorý kade chodí, tade by len šíril nenávisť, odvolali. To už je taký extrém, ale vidíme, že to nefunguje v Katolíckej cirkvi. V samotnej Katolíckej cirkvi neexistuje žiaden občiansky sektor. Tam to naozaj funguje ako v nejakej monarchii.
                    Naozaj, tí katolícki kňazi sú svojím myslením posunutí ešte niekedy do nejakého temného stredoveku. Som veľmi silne presvedčený, že tie energie stredoveku sú v tej Katolíckej cirkvi dodnes prítomné. Pretože dodnes nikto nemá odvahu, ani z tých katolíckych veriacich, robiť nejakú občiansku iniciatívu, ani už pri takomto veľkom extrémne, ako je odvolanie Mariána Kuffy.
                    Prečo to vlastne funguje? Tiež by bolo veľmi dobré, keby aj v samotnej Katolíckej cirkvi vznikla aspoň nejaká iniciatíva zostavená z laikov, za nejakú reformu Katolíckej cirkvi. Nič takéto neexistuje. Keď už niečo existuje, tak možno v zmysle nejakých konzervatívnych, až ultrakonzervatívnych, až nejakých krajne pravicových tendencií, ale nič liberálne neexistuje.
                    Ono to asi súvisí aj s takou hlbokou históriou Katolíckej cirkvi. Že tie energie stredoveku sú dodnes v tej Katolíckej cirkvi prítomné. Veď vlastne vidíme, že najväčší vojenský konflikt vôbec v dejinách planéty Zem bola vojna medzi katolíkmi a protestantmi, kedy bola vyhladená až tretina populácie. Ani keď sčítame prvú aj druhú svetovú vojnu dokopy, nedošlo až k takejto veľkej redukcii počtu obyvateľov v Európe. Táto vojna medzi katolíkmi a protestantmi trvala osemdesiat rokov a počet obyvateľstva bol zredukovaný až na jednu tretinu.
                    To znamená, že v tých génoch katolíkov je dodnes prítomné to, že ten odpor voči reformám je až tak extrémne silný. Keď sa hovorilo o otvorených reformách v Katolíckej cirkvi, Katolícka cirkev tú reformu odmietla. Nechcela nejakým spôsobom robiť nejaké kompromisy alebo dohodu s tými protestantmi. Naopak, Katolícka cirkev ešte viac pritvrdila. A teda ten odpor voči akýmkoľvek reformám je v tých génoch katolíkov extrémne silný.
                    Možno veľká výnimka bol Druhý vatikánsky koncil, kedy boli šesťdesiate roky, kedy bolo proste obrovské zvýšenie planéty v kolektívnom vedomí planéty Zem. Proste v moslimských krajinách ženy úplne odhodili burky. Došlo k obrovskej sekularizácii aj v tej moslimskej spoločnosti a takisto aj k veľkej reforme v Katolíckej cirkvi. Ale neskôr sa Katolícka cirkev v súčasnej dobe vlastne v zásade dištancuje od Druhého vatikánskeho koncilu a už sa v Katolíckej cirkvi tvrdí, že už nechce mať nič spoločné s tým Vatikánskym koncilom.

🤖 Náboženstvo a egregory

                    Náboženstvo funguje na egregoroch. Ten egregor stredoveku je dodnes prítomný v Katolíckej cirkvi.
                    Egregor znamená nejaké veľmi silné kolektívne energetické pole, ktoré si ľudia sami vytvoria. Obzvlášť v náboženstve sa dá ten egregor veľmi rýchlo vytvoriť. Najprv si ľudia do toho dávajú energiu a potom ich to len neskôr začne ovládať. Tých, ktorí tomu egregorovi sami dávajú energiu, ich zároveň neskôr ovláda. A úplne ich zbavuje tej slobody slobodnej vôle.
                    Ja by som tie egregory prirovnal k nejakej umelej inteligencii. Predstavte si, že máte počítač s umelou inteligenciou u seba doma. Tá umelá inteligencia naozaj dobrým a kvalitným spôsobom pracuje. Ale teraz zasuniete nejaký špeciálny kábel do toho počítača s tou umelou inteligenciou a cez tento kábel už bude tá umelá inteligencia manipulovaná, aby rozmýšľala len nejakým smerom, len nejakým veľmi obmedzeným smerom. Aby len potvrdzovala a hľadala argumenty, ktoré len to náboženstvo potvrdzujú. Ale v nejakých veľmi úzkych mantineloch sa pohybovalo, len čo je v súlade s tou katolíckou vierou, a nemohla nejako naozaj slobodne rozmýšľať. Či už je to kresťanstvo alebo islam. Takto by som to nejako metaforicky prirovnal.
                    Je de facto nemožné zbaviť sa toho náboženského egregoru. Avšak náboženstvo nie je jediným zlom. Samozrejme, existujú aj veľmi škaredé politické a mediálne propagandy, ktoré naprosto oblbujú a ohlupujú ľudí, aby ich zbytočne rozdeľovali.
                    Takisto je veľmi ťažké v Katolíckej cirkvi vôbec hovoriť o nejakých reformách. Pretože keď automaticky začnete hovoriť v rámci nejakej občianskej iniciatívy o nejakých reformách, tak už sa to môže interpretovať, že vlastne nehlásate oficiálne učenie Katolíckej cirkvi. A to je veľmi prísne trestané ešte dodnes v Katolíckej cirkvi. Pokiaľ nehlásate oficiálne učenie, tak už ste vyhlásený za kacíra.
                    Ale keď čo i len chcete oddiskutovať vôbec o nejakých možných reformách, tak v zásade vy musíte nejakým spôsobom hovoriť aj to, v čom by sa tá Katolícka cirkev mala zmeniť. To znamená, že to je reforma. To nemôže byť niečo, čo je v súlade so súčasným učením Katolíckej cirkvi. Takže to je dosť taký začarovaný kruh.
                    To je vlastne ďalší problém, že aké má obrovské pôsobnosti tá Katolícka cirkev, aby sa tam akákoľvek reforma vôbec dala urobiť.
                    Takisto aj pápež František mal celkom dobré niektoré myšlienky, že chcel urobiť takzvanú synodálnu cirkev. Že sa snažil vypočuť aj nejaké názory laikov. Jediný problém je, že tieto nejaké podnety zmeny laikov znovu len spracovávali samotné Biskupské úrady. To znamená, že v zásade to tak či onak muselo len cez biskupov prechádzať. Žiadna nejaká zmena nie je možná, aby k nej mohlo dôjsť. Pretože keď aj prídu nejaké podnety nejakých bežných veriacich, tak samozrejme tí biskupi si vyberú len to, čo sa im pozdáva.
                    A to, čo sa im nepáči, tak to sa potom pred pápežom tvária, že nepočuli.
                    Kňaz Michal Lajcha, všimol som si, nedopadol veľmi dobre. Aktuálne sa živí ako arborista. Pozeral som na jeho Facebooku, kde okrem toho zdieľal aj nejaké politické nezmysly, ako napríklad príspevky od najagresívnejšieho politika Alojza Hlinu a podobné nezmysly, s čím ja nemôžem súhlasiť.
                    Ale aj on je vlastne tvrdohlavý. Keby bol skutočne liberálny kresťan, mal by to omnoho jednoduchšie. Chceli ho doslova prijať do nejakých protestantských cirkví. Ozývali sa mu aj iné cirkvi. Keby v nejakých protestantských cirkvách pracoval ako pastor, tie cirkvi od neho nevyžadovali ani dodatočné vzdelanie, pretože teológiu má vyštudovanú. V zásade v hocijakej protestantskej cirkvi (oni sa mu dokonca sami ponúkali) mohol mať aj dôstojné spoločenské umiestnenie a dôstojnú, dobre platenú prácu. No, každý si je strojcom svojho šťastia, nebudem sa mu do jeho života starať.
                    Ale ani sa nedá nazvať, že on bol nejaký liberálny kňaz. On len naozaj chcel v Katolíckej cirkvi urobiť naprosto mikroskopickú zmenu. Dobrovoľný celibát je taká malinká a bezvýznamná zmena v celej Katolíckej cirkvi, že by ste museli použiť elektrónový atómový mikroskop, aby ste videli tam nejakú zmenu. To sa ani nedá nazvať, že je to nejaká reforma. Ale vidíte, ani v takejto malinkej, drobnej diskusii tí biskupi neboli vôbec otvorení. To je úplne iná logika v tom cirkevnom svete.
                    Tam naozaj tí biskupi, špeciálne teda tí biskupi… Tiež je zvláštne, že som sa na túto vec pýtal aj nejakých náboženských fundamentalistov. Nepovedal by som, že úplne najtvrdších fundamentalistov, skôr takých tých stredných. Nie ani nejakých liberálnych veriacich, ale nie ani úplne to najtvrdšie jadro. Aj takýto človek mi hovoril, respektíve tvrdil – a je to naozaj vzdelaný človek, ktorý má veľmi kvalitné univerzitné vzdelanie – že vôbec nemal nejaké pochopenie pre toho Michala Lajchu. Skôr len vymenoval na neho všetky kompromitujúce veci, ktoré o ňom vedel.
                    Že by si tohto človeka vážil, že sa snaží sprostredkovať aspoň nejaké pozitívne zmeny alebo nejaké reformy? Nie.
                    Je to zrejme asi veľmi silne zakódované aj v tých katolíkoch, ten veľmi silný egregor ešte z toho stredoveku. V podstate, biskupi majú vždycky pravdu. Silnejší má vždycky pravdu. Biskup má vždycky pravdu. Pokiaľ proste biskup nejakého katolíckeho kňaza skritizoval, tak musí mať jednoznačne pravdu. Asi takáto nejaká logika určitej mocenskej hierarchie jednoducho existuje.
                    Tento človek bol laický veriaci. Takýmto spôsobom sa mi vyjadril, že len vymenoval všetky škaredé veci, čo o ňom vedel. Aj to možno dosť pofidérneho charakteru, možno čo pozháňal ako pofidérne klebety od nejakých iných katolíckych kňazov. A ani to nemuselo byť pravda.
                    To isté ten istý človek opísal aj o Jánovi Rozekovi, čo je aktivista, ktorý sa zaoberá sexuálnym zneužívaním v Katolíckej cirkvi a bojuje proti nemu. Mal veľký konflikt s kardinálom Dukom, pretože ten kardinál Duka bol známy tým, že veľmi tvrdo obhajoval, respektíve kryl to sexuálne zneužívanie. On sám mal veľké škandály, že kryl takýchto pedofilov kňazov. Takže je logické, že mal s týmto človekom konflikty.
                    Takisto mi tento človek (laický veriaci) hovoril, že bol chvíľku v nejakom obmedzenom kontakte s tým Jánom Rozekom a vymenoval mi všetky negatívne veci na neho. Tiež nejaké pofidérne klebety. Kto vie, či to bola vôbec pravda. A vôbec nemal nejaké pochopenie, že tento človek v zásade robí veľmi dobrú vec.
                    Paradoxne, to tak aj funguje, že Ján Rozek má ďaleko väčšie pochopenie v sekulárnej spoločnosti ako v náboženskej spoločnosti. Tí náboženskí fanatici si vôbec nevážia to, že tento človek urobil možno stotridsaťkrát viac dobrého pre Katolícku cirkev, ako neviem, všetci biskupi dokopy. Takže takíto ľudia, ktorí sa snažia priniesť aspoň čo i len trošku svetla do tej Katolíckej cirkvi, nie sú pochopení ani laickými veriacimi, ani inými kňazmi, kolegami a tak ďalej.
                    Je to taká veľmi zvláštna mentalita, že extrémne silné antireformné nálady sú hlavne v slovenskej Katolíckej cirkvi. Aj tá cirkevná hierarchia, tí biskupi, to tak vnímajú. Je tam taká mentalita, aká bola za totality, možno za nejaké monarchie: „Kto nejde s nami, ide proti nám.“
                    Naozaj, predstavte si za monarchie, pokiaľ by ste nejakého panovníka, nejakého kráľa alebo kniežaťa kritizovali, logicky by ste hneď boli zatvorení do nejakého žalára, zatvorení do nejakej klietky hanby, kde by na vás všetci ľudia pľuvali. Na dva týždne by vás zatvorili do nejakej klietky hanby, potom by vás pustili. Pokiaľ by ste mali nejakú recidívu, tak by vás aj možno obesili, trestom smrti. A ďalej by sa s vami nepárali.
                    Asi takto to fungovalo za totality, za monarchie. V zásade v tej Katolíckej cirkvi je dodnes taká mentalita, aká bola za monarchie. Katolícka cirkev je monarchistická a totalitná organizácia, kde jednoducho aj tí veriaci majú veľmi silne zakódované vo svojich génoch, že ich úloha je byť len slepými poslušnými ovečkami, ktoré len poslušne počúvajú a nemajú žiadne kritické myslenie. Tá mentalita je tam dodnes takáto, aká bola za monarchie: „Kto nejde s nami, ide proti nám.“
                    Takže pokiaľ už napríklad Ján Rozek, ktorý sa mimo schválenia biskupom venuje pedofilným kňazom, tak toto už tak nahnevalo veľmi toho biskupa, že…
                    V Katolíckej cirkvi to funguje tak, že vy keď chcete robiť nejakú iniciatívu, musíte to len so schválením biskupa. Či už laici alebo aj samotní kňazi. Ani samotní kňazi sa nemôžu zhromažďovať do nejakej iniciatívy trebárs za nejakú reformu Katolíckej cirkvi. Jednoducho musí to byť všetko len so schválením biskupa. Ale samozrejme, biskupi so žiadnou liberálnou reformou nebudú súhlasiť.
                    Nemôžu sa ani, hoci by to bolo extrémne užitočné, aspoň nejakí liberálni katolícki kňazi organizovať do nejakej organizácie vo vnútri Katolíckej cirkvi a zjednocovať sa a robiť pre seba nejaké prednášky, ako aj tú katolícku vieru alebo katolícku teológiu čo najviac liberálne interpretovať. Ale to sa nedá. Tí kňazi, keby aj chceli, to by sa biskupom nepáčilo a reálne by im hrozila nejaká suspendácia alebo iné tresty, ktoré som tu už spomínal.
                    Tí veriaci nie sú až tak ľahko vydierateľní tým biskupom. Tam sa to dá trochu jednoduchšie. Tých veriacich aspoň nemôže len tak ten biskup hocijako potrestať. Nemá ako, pretože nie sú jeho zamestnancami. Ale aj tak je tam tá mentalita zvláštna, že nie je tam nejaké pochopenie alebo nejaké nálady pre nejaké reformy. Skôr je tam pochopenie pre nejaké spiatočníctvo. To v Katolíckej cirkvi teda je, nejaké vrátenie sa do stredoveku, alebo už úplne až otvorené odmietanie Druhého vatikánskeho koncilu, alebo nejaký takzvaný tradicionalizmus.
                    A v zásade aj preto bol vlastne ten Michal Lajcha ako katolícky kňaz odvolaný. Pretože aj tu platí tá filozofia, že „Kto nejde s nami, ide proti nám“. Známe totalitné komunistické heslo, ktoré je v Katolíckej cirkvi dodnes doslova a do písmena uplatňované. Presne tak, ako to funguje v každom totalitnom režime diktátorstva. Či už je to monarchia, či už to bola monarchia, alebo či to boli komunisti, alebo či to bol stalinizmus, to je úplne jedno.
                    Určite aj nejakí katolícki veriaci by mali potenciál mať nejakú občiansku iniciatívu alebo sa združovať vo vnútri Katolíckej cirkvi v nejakom občianskom združení, ktoré by volalo za nejakými reformami. Avšak bez nejakého povolenia alebo schválenia Biskupským úradom majú len veľmi obmedzené pôsobenie. Nemôžu mať žiadne prednášky v kostoloch, nemôžu pôsobiť na farách a tak ďalej alebo v nejakých cirkevných budovách, ak nemajú oficiálne schválenie Biskupským úradom. V opačnom prípade by sa aj katolícky kňaz, ktorý by im to dovolil, obával veľkých problémov.
                    Aj tá ideologická zaslepenosť aj tých katolíckych veriacich je tak extrémne silná, ten odpor voči tým reformám je tak extrémne silný, tak extrémne silne zakódovaný v tých génoch, hlavne počas toho obdobia reformácie. Ten egregor je dodnes v tých génoch tých katolíckych veriacich veľmi silný, veľmi živý. A jednoducho tam neexistuje, aby aj čo i len nejakého náboženského veriaceho napadlo vytvoriť len nejakú diskusnú platformu o tých reformách.
                    Ďalšia vec je to, že aj tí kresťanskí veriaci sa toho aj boja. Pretože tá kontrola v Katolíckej cirkvi je veľmi silná. Samozrejme, nejaký katolícky kňaz by ich určite od toho odhováral, že je nevhodné hovoriť o nejakých reformách v Katolíckej cirkvi. To patrí len nejakému biskupovi, len s nejakým biskupským povolením. Vníma sa to ako nejaká neposlušnosť voči cirkvi alebo nejaká vzbura proti nejakým cirkevným autoritám. Dalo by sa to takto interpretovať, hoci to nemusí byť vôbec žiadna vzbura voči cirkevným autoritám, ale zase sa to tak môže dezinterpretovať.
                    Jednoducho neexistuje, aby takáto iniciatíva vznikla. Možno niekde v Nemecku takéto iniciatívy reálne existujú, reálne sú. A takisto možno niekde v Rakúsku alebo v nejakých takýchto západných krajinách možno existujú takéto nejaké iniciatívy, že aj samotní katolícki kňazi sa môžu združovať do nejakých liberálnejších organizácií, alebo aj laici. Tam je to aspoň minimálne tolerované. Ale určite nie na Slovensku. Naozaj, je to veľmi, veľmi silne v tých katolíkoch, v ich génoch, zakódovaná tá monarchia. Ten systém monarchie. Že jednoducho, moja úloha je poslúchať a nie je moja úloha čokoľvek meniť v tom systéme. Jednoducho, moja úloha je len poslúchať, byť slepou, tupou ovcou, ktorá všetko tej cirkevnej hierarchii poslúchne. A hotovo.
                    Ani za monarchie by ste neverili, že môžete čokoľvek zmeniť. Jednoducho, tam nebolo demokratické zriadenie. To aj v cirkvi to funguje ako v monarchii, že ten veriaci ani neverí, že môže čokoľvek zmeniť. Keby ste si za nejakej monarchie vytvorili nejakú mimovládnu organizáciu alebo nejaký občiansky sektor, tak by vás okamžite zrušili a zakázali. Niečo podobné je aj v tej Katolíckej cirkvi dnes. Tá mentalita je veľmi, veľmi taká silná, že vás ani len nenapadne robiť aktivizmus.
                    Je tiež veľmi zvláštne, že aj veľmi tvrdí kresťanskí fundamentalisti, ktorých ja poznám (zase nie sú až takí vyšinutí, ako samotný Kuffa, nie sú úplne takí retardovaní), naozaj sa im ten Kuffa nepozdáva. Ani väčšine katolíckych kňazov sa nepozdáva ten Kuffa, že už ide do takého veľkého extrému. Na strane jednej, ale na strane druhej, ich už ani len nenapadne konať aktivizmus za reformu. To je veľmi zvláštne. Je tam tak silná mentalita, že ich ani len nenapadne robiť nejakú občiansku aktivitu za odvolanie tohto kňaza, za jeho suspendáciu. Ani ich len nenapadne nejako demonštrovať pred Biskupským úradom, aby biskupa donútili ho odvolať. Neexistuje. Neexistuje nejaká iniciatíva v tomto zmysle. Proste obyčajná iniciatíva za odvolanie tohto kňaza.
                    Keď to už ide do veľkého extrému, len potichučky sa povie: „Áno, ten Kuffa je taký pošahaný kňaz, ktorý nám ako katolíkom robí zlé meno. Nepáči sa mi to.“ Ale už neexistuje, že by napadlo toho človeka napísať biskupovi na Biskupský úrad nejaký list: „Nepáči sa mi to. Prosím vás, odvolajte ho.“ Možno keby mu tam denne sto takýchto listov prišlo, tak možno by začal trošku rozmýšľať, či ho náhodou neodvolá. Ale neexistuje. Ani v takomto obmedzenom merítku občianskeho aktivizmu neexistuje. Tí náboženskí fanatici to ani nenapadne. Na jednej strane nadávajú na toho Kuffu, ale ani ich nenapadne… Ani ich len nenapadne, že aspoň toľko sebareflexie majú, že to nie je dobré, čo ten kňaz Kuffa robí. Že kade chodí, tade šíri hoaxy a nenávisť. To už aj pre tých náboženských fanatikov je už prisilná káva. Tí aspoň trošku umiernenejší náboženskí fanatici si naozaj uvedomia, že to nie je dobré. Ale ani ich len nenapadne ísť s nejakými transparentami a protestovať pred Biskupským úradom, že toto nie je v poriadku, že by ho mali odvolať. Neexistuje.
                    To je proste úplný, dokonalý otrok. Katolícky kresťan, dokonalý katolícky kresťan, je dokonalý otrok, ktorý naprosto nerozmýšľa.
                    Naopak, u protestantov to funguje podstatne lepšie. Tam sú tí biskupi volení samotnými pastormi na vopred stanovený čas. Tam sa nemôže stať, že ten protestantský biskup má tendenciu zneužiť nejakú moc. Tým, že je len na obmedzený čas len tým biskupom, nestane sa to, že sa on na nejakom Biskupskom úrade uzatvorí, uzatvorí sám do seba do nejakej bublinky a úplne prestane byť v kontakte s realitou. Ako sa to stáva u tých biskupov, ktorí sú vo funkcii vlastne až do sedemdesiateho piateho roku. Až vtedy idú do biskupského dôchodku. Takže v zásade oni majú tú funkciu neodvolateľnú. Oni takúto funkciu robia nejakých pätnásť-dvadsať rokov.
                    Ďalej, Katolícka cirkev oficiálne zakazuje napríklad masturbáciu alebo nejaký prerušovaný sex. Je až veľmi nedôstojné, keď pri sviatosti zmierenia, teda pri takzvanej spovedi, sa ten katolícky veriaci o takýchto intímnych veciach spovedá katolíckemu kňazovi a spovedá sa z toho. To je naozaj až nedôstojné. Aj keď nejakú pornografiu pozeráte, je to tiež veľmi prísne zakázané.
                    A teraz si predstavte nejakého mladého človeka, ktorý má veľmi vysoký sexuálny apetít, čo je úplne prirodzené, je to puberta. A teraz takýto človek sa musí naprosto nedôstojným a neľudským spôsobom spovedať pánovi farárovi z takýchto intímnych vecí. To je až také, by som povedal, že nedôstojné. Tá Katolícka cirkev sa už naozaj ani nedá nazvať, že to je náboženstvo. To je jednoducho sekta, ktorá má zotročovať ľudí.
                    Je veľmi pozitívne, že aspoň protestantskí veriaci spoveď jednoducho nemajú. A je to veľmi dobré, pretože je to veľmi silný nástroj na kontrolu a manipuláciu celej populácie aj cez tú spoveď, kedy sa každý veriaci musí povinne nejakým spôsobom spovedať nejakému katolíckemu kňazovi.
                    Týmto spôsobom, hlavne za nejakého vrcholného stredoveku alebo celkovo, pokiaľ mala cirkev ešte veľkú moc, dokázala veľmi ekonomickým spôsobom nahradiť špiónov. Každý totalitný diktátorský režim, tá monarchia, proste potrebovala nejakých špiónov, aby vôbec mohla existovať a aby už potenciálne v nejakom zárodku likvidovala ľudí, ktorí nejakým spôsobom chcú ísť proti tomu režimu. Toto bola veľmi dôležitá vec.
                    Síce existovalo niečo ako spovedné tajomstvo, ale pravidlá sú na to, aby sa porušovali. Takže v zásade už ten katolícky kňaz bol de facto veľmi nízkonákladový špión. Veľmi, veľmi premakaný systém kontroly celej tej populácie.
                    Pokiaľ by sa už niekto chcel vzoprieť, nejakým spôsobom vzbúriť, či už voči panovníkovi alebo voči cirkevnej hierarchii, asi by sa k tomu priznal najprv katolíckemu kňazovi pri spovedi. No a katolícky kňaz by mu veľmi rýchlo, stručne vysvetlil, že proste, pokiaľ nechceš, aby ťa Pánbožko vysmažil v pekle, pokiaľ nechceš zhorieť v pekle, tak jednoducho pekne musíš poslúchať. Takže poslúchať nejakého toho panovníka, poslúchať nejakú cirkevnú hierarchiu. Že v opačnom prípade sa nevzbúr. A tak ďalej, a tak ďalej.
                    Týmto spôsobom, si myslím, že ani nejaká súčasná moslimská diktatúra, ako v nejakom Afganistane, kde pôsobí Talibán, ani tá diktatúra nie je tak sofistikovaná, ako bola tá cirkevná kresťanská diktatúra počas vrcholnej moci cirkvi. Si myslím, že ešte nejaký Afganistan s tým Talibánom je ako raj na zemi v porovnaní s tým, čo bolo za vrcholného stredoveku.
                    Katolícka cirkev navyše predávala odpustky. Hoci aj to predávanie odpustkov bolo zvláštne. Na jednej strane chudobní ľudia nadávali a nenávideli tú cirkev za predávanie odpustkov, ale na strane druhej si zase uvedomovali tí katolícki veriaci, že aj keď nenávideli cirkev, uvedomili si, že asi len tá cirkev je jediným prostredníkom medzi ľuďmi a Bohom. Nikto iný nemá právo a moc odpustiť hriech, len ten katolícky kňaz. Takže aj napriek tomu, že na jednej strane toho katolíckeho kňaza nenávideli, že pýta peniaze za odpustky, na strane druhej si uvedomovali, že nemajú inú cestu. Lebo naozaj reálne tí ľudia verili v to, že jedine Katolícka cirkev vám odpustí hriechy, lebo inak v opačnom prípade vás Pánbožko vysmaží v pekle. Zhoríte, budete horieť na dobu neurčitú v nejakom pekle, v nejakom neznesiteľnom trápení.
                    V súčasnej dobe tiež vidíme, že tá Katolícka cirkev má obrovskú moc aj v politike. Vidíme takú zvláštnu renesanciu, de facto, tej monarchie. Aj toto vlastne vidím, že možno ani za nejakej monarchie nemala tá cirkev tak obrovskú moc, ako má v súčasnej dobe. To je neuveriteľný luxus, akou obrovskou mocou a akými obrovskými peniazmi disponuje Katolícka cirkev. Všetko, čo si Katolícka cirkev zažiada, to dostane od politikov. Akékoľvek navyšovanie ďalších a ďalších príspevkov cirkvi zo strany štátu. Vidíme tam aj také zvláštne obchodovanie medzi politikmi a cirkvou.                      

⏳ Úloha času a egregorov

                    Ono to vlastne pramení z toho, že z pohľadu takých ľudí, ktorí majú tú schopnosť astrálneho cestovania, alebo respektíve z pohľadu kvantovej fyziky – to nielen ľudia s touto schopnosťou to vedia a vidia – dokonca aj z pohľadu kvantovej fyziky je čas niečo relatívne. Čas je do určitej miery akási ilúzia. To znamená, že aj tie energie minulosti neustále prerážajú aj do tej prítomnosti. Neustále sa tá veľmi temná minulosť vo špirále vracia a furt nás otravuje.
                    Teraz vidíme, že de facto tá cirkev má rovnakú moc, akú mala za nejakej monarchie. Naozaj tá cirkev nie je slabšia. Naozaj vidíme, ako dokáže doslova manipulovať a hýbať tými politikmi. Sekulárny štát je pre politikov niečo naprosto cudzie.

🚫 Prekážky reforiem (Záver)

                    Keby aj chceli z nejakých, aspoň časť katolíckych veriacich, robiť alebo vytvoriť nejaký občiansky sektor v samotnej Katolíckej cirkvi v prospech reformy, narážali by aj na nejakých katolíckych kňazov, ktorí by ich v tom odhovárali. Dozvedeli by sa to biskupi, biskupi by tlačili na katolíckych kňazov a katolícki kňazi by zase začali tlačiť na tých laických veriacich.
                    Tí katolícki kňazi dokážu celkom účinne a efektívne vydierať aj tých radových veriacich, ktorí by aj chceli robiť nejakú občiansku iniciatívu v prospech reforiem. Pretože ten katolícky kňaz môže toho veriaceho aj vydierať: „Ja ti nedám rozhrešenie, pokiaľ sa ty nevyspovedáš a nesľúbiš mi, že budeš robiť pokánie, že už nikdy sa nebudeš občianskemu aktivizmu v prospech reformy cirkvi venovať.“
                    Alebo, aj keď to nemusí povedať priamo pri spovedi, čo je ten najhrubší kaliber manipulácie, ale aj mimo spovede ten katolícky kňaz… Tam tá hierarchia je veľmi jasná v Katolíckej cirkvi. Katolícki kňazi sú od toho, aby ich veriaci poslúchali. Určite, pokiaľ ich nejaký katolícky kňaz odhovára, že sa mu to nepáči, že to je proste vzbura proti cirkvi. Pokiaľ sa vy snažíte, síce veľmi jemne a diplomaticky, nejako vytvárať nejakú diskusnú platformu v prospech reformy, tak to sa proste nepatrí. To nie je dobré, proste hovoriť alebo diskutovať, alebo robiť nejaký občiansky aktivizmus o téme reformy. To sa proste nepatrí.
                    To je naozaj taký začarovaný kruh a na neviem koľkých úrovniach je to poistené, aby akékoľvek reformy Katolíckej cirkvi neboli. A aj keď sa urobia nejaké reformy, tak sa urobia s omeškaním aj päťsto rokov. Možno až o päťsto rokov bude tá Katolícka cirkev mať nejaké reformy, ktoré možno nejaké liberálnejšie cirkvi už dávno teraz majú. Niekde v Spojených štátoch sú liberálne cirkvi, Presbyteriánska cirkev a Episkopálna cirkev. Tieto dve cirkvi sú také liberálnejšie. Tí veriaci to majú v Spojených štátoch, aspoň v nejakých väčších mestách, jednoduchšie, keď už teda chcú náboženstvo.
                    Ja osobne považujem cirkev vždy za niečo veľmi nebezpečné a toxické a zlé. Ale keď už teda, tak aspoň v nejakých tých liberálnejších cirkvách, že aspoň majú nejakú alternatívu.
                    Na Slovensku ľudia nemajú alternatívu ísť do nejakej liberálnejšej cirkvi. Táto jednoducho niet.

💡 Aké možné reformy by mohli existovať?

                    Aby som to trošku optimistickejšie povedal, aké možné reformy v Katolíckej cirkvi by mohli existovať?
                    Samozrejme, existuje reforma zdola a reforma zhora. Aj Vatikán môže s niečím pozitívnym prísť. Alebo kiežby sa naozaj našli nejakí veriaci, ktorí by robili nejaký občiansky aktivizmus aj v prospech nejakých reforiem. A pokiaľ by všetky tie prekážky prekonali, ktoré by vôbec neboli ľahké a malé. A kiežby boli aj takí uvedomelí veriaci. Ale ja poznám len otrokov, dokonalých otrokov katolíckych veriacich, ktorí sú naprosto dokonalými otrokmi, ktorých ani len nenapadne, že by už aj pri takom extréme, ako je Marián Kuffa, mali nejaký dôvod robiť nejaký občiansky aktivizmus. Ani ich len nenapadne to. Tam je to veľký problém, že sa musia predovšetkým tí veriaci zmeniť. A do toho sa im veľmi nechce. Nechce sa im nebyť otrokmi. To je problém.
                    Ďalej, keby aj medzi tými katolíckymi kňazmi, keby aspoň tí biskupi sa trochu zmenili a boli aspoň takí tolerantní, a pokiaľ by ešte navyše k tomu boli aj uvedomelí kňazi, ktorí by vytvárali nejaké iniciatívy, nejaké organizácie, hoci by teda riskovali, ale dá sa to tak, aby zbytočne nepodráždili tých biskupov. A pokiaľ by mali nejakú občiansku iniciatívu aj samotní katolícki kňazi, hoci je to extrémne netradičné a extrémny nezvyk vo vnútri Katolíckej cirkvi takéto niečo robiť. Katolícki biskupi to vnímajú ako zradu, alebo ako nejaký podraz, pokiaľ by aj samotní katolícki kňazi vytvorili nejakú iniciatívu v prospech reformy. Ale keby predsa boli aj tí biskupi aspoň uvedomelí, aspoň do takej miery, že sú aspoň tolerantní voči tomu, hoci by s tým nesúhlasili.
                    No a ďalšia vec, ktorá by bola asi najviac realistická, je keby aspoň v časti vplyvných kresťanských katolíckych médií boli natoľko uvedomelí, že by vlastníci týchto médií dali priestor viac nejakým liberálnejším teológom. To by bol tiež určite obrovský pokrok, ktorý by mohol inšpirovať aj samotných katolíckych kňazov.
                    Všetky tie kresťanské médiá nie sú priamo vo vlastníctve cirkevnej hierarchie, ale majú ich vo vlastníctve samotní laici. Pokiaľ by z týchto vlastníkov médií bol niekto taký uvedomenejší a dal by priestor nejakým liberálnejším teológom, tak by to bolo dobré. Na Slovensku, čo sa týka kresťanských médií, máme Rádio Lumen, Televízia Lux. Všetko sú to súkromníci, majú to vo vlastníctve. Biskupi do toho nemôžu nič vŕtať. Takže tam teoreticky by mohol byť nejaký priestor, ktorý by skutočne mohol ovplyvniť.
                    Všetci katolícki veriaci, katolícki kňazi takéto médiá reálne sledujú. A tým pádom by je tam nejaká šanca aspoň cez médiá šíriť, že tá katolícka viera sa dá interpretovať aspoň do niečoho aspoň trošku znesiteľného. Aspoň nejaká taká teológia, ako je napríklad tá, ktorú šíri Tomáš Halík – nejakú takú umiernenejšiu teológiu, ktorá síce veľmi striktne dodržuje oficiálne katolícke učenie cirkvi, ale snaží sa aspoň to pozitívnejšie dať do popredia v Katolíckej cirkvi. To, čo sa naozaj dá.
                    Taktiež by bolo veľmi dobré, pokiaľ by sa aj samotní, individuálne, katolícki kňazi nad sebou zamysleli a začali trošku inak rozmýšľať a snažiť sa hľadať aspoň to pozitívnejšie v Katolíckej cirkvi. Nie ten zúrivý náboženský fundamentalizmus, ale aspoň aj trošku nejakej ľudskosti a aspoň trošku nejakej racionality.
                    Samozrejme, že sa to dá. Dá sa aj v tej Katolíckej cirkvi v rámci toho učenia. Nie je tam moc veľký manévrovací priestor, ale dá sa. V súlade s oficiálnym učením Katolíckej cirkvi je možné dávať aspoň do tých pozitívnejších vecí viac energie a do toho negatívneho nedávať čo najmenej energie, čo najmenej pozornosti. Dá sa. Všetko sa dá. Ale to sa musia aj samotní tí katolícki kňazi reálne zmeniť.
                    Nemôže to takýmto spôsobom fungovať, že väčšina katolíckych kňazov (možno 95% katolíckych kňazov) funguje v takom režime, že jediné poslanie Katolíckej cirkvi je bojovať proti sexu, sexualite, proti predmanželskému sexu, proti masturbácii, proti neviem čomu všetkému. To je úplne najdôležitejšia vec, bojovať proti liberálom, bojovať proti homosexuálnym ľuďom, bojovať proti queer ľuďom. Že len na takéto niečo by mala byť tá cirkev obmedzená. Väčšina katolíckych kňazov to takto vníma. Že poslanie Katolíckej cirkvi je vlastne bojovať v nejakých zákopových vojnách proti nejakým liberálom. Takto si to, bohužiaľ, väčšina katolíckych kňazov predstavuje. Pokiaľ sa takéto niečo naozaj nezmení, že Katolícka cirkev by mala byť skutočne o niečom úplne inom, tak v takom prípade sa asi veľmi, veľmi ťažko môže niečo zmeniť k lepšiemu.
                    Nie je úplne nevyhnutné meniť oficiálne učenie Katolíckej cirkvi. Stačí len naozaj do toho pozitívnejšieho dávať trošku viac energie a do toho negatívneho nedávať. Takisto aj Biblia sa dá všelijako možné interpretovať. Môžete si tam všelijaké zlé veci hľadať a podporovať nejaké zlé myšlienky. Naopak, dá sa tam aj niečo pozitívne nájsť. Takže ono, všetko je tam nejaký manévrovací priestor. Má aj ten katolícky kňaz nejaký manévrovací priestor. Naozaj je to možné. Len je otázne, či je tam aj vôbec snaha hľadať ten manévrovací priestor.
                    Potom takisto Katolícke noviny sú v súkromnom vlastníctve a takisto tam nemá čo do toho kecať nejaký Biskupský úrad alebo nejaký biskup. Takisto denník Postoj je relatívne sledovaný, ktorý množstvo katolíkov sleduje. Ale aj s tým denníkom Postoj to ide čím ďalej, tým viac dolu vodou. V minulosti v tom denníku Postoj pracoval Imrich Kazda, taký cirkevný teológ, analytik, ktorý sa zo začiatku zdal byť taký trošku liberálnejší. Ešte si pamätám nejakých päť, šesť, sedem rokov dozadu, ten Imrich Kazda bol teda veľmi otvorene hovoril, že podporoval pápeža Františka. Na pomery Katolíckej cirkvi, v tých liberálnych výrokoch o téme queer ľudí, bol až teda veľmi taký. On veľmi podporoval, že skutočne je tam aj nejaká cesta, aj v súlade s oficiálnym učením Katolíckej cirkvi, nejaké registrované partnerstvá akoby… že by to nebolo v rozpore už s učením Katolíckej cirkvi. Toto dokonca Imrich Kazda pre denník Aktuality, jednoducho, hovoril, že je tam možnosť väčšej ústretovosti.
                    No a teraz aj ten Imrich Kazda úplne otočil. Zrazu ako vystupuje ako veľmi tvrdý, veľmi tvrdý, nekompromisný, konzervatívny teológ. Dokonca, čo je už úplný extrém, si ešte zavolal do svojej vlastnej relácie a urobil rozhovor s katolíckym kňazom, ktorý sa volá Anton Ziolkovsky, čo je úplne bláznivý extrémista aj na katolícke pomery. Je to už prisilná káva. Je to vlastne nejaký človek, ktorý sa preslávil veľmi kontroverznými vyjadreniami, veľmi podobného typu ako kňaz Marián Kuffa. Je to tak nejaká verzia toho Mariána Kuffu.
                    Takže toto som si už naozaj všimol, že tento človek sa už ale definitívne nejako zmenil. Že v minulosti to bol trošku taký liberálnejší teológ a teraz znovu je z neho obrovský konzervatívec. Takže tento človek sa naozaj veľmi zmenil.
                    Uvedomil som si, ako sa to za tie roky zmenilo. Takže, keby aj v tom denníku Postoj boli nejakí liberálnejší teológovia, ktorí svojho času napríklad aj kritizovali toho Mariána Kuffu, teraz ich to už úplne prešlo. Teraz ho už nekritizujú, zrazu sú z nich veľkí konzervatívci.
                    Dával som nejaké nádeje aj tomu denníku Postoj, že prinesú aspoň nejaké malinké svetielko do Katolíckej cirkvi. Ale médiá majú obrovský vplyv a naozaj by to mohlo, pokiaľ by aspoň trošku liberálnejší teológovia – a zvlášť, nemusia to byť ani katolícki kňazi, môžu to byť aj laickí veriaci – prezentovali nejakú liberálnejšiu teológiu. Takže sú tam veľmi zúriví náboženskí konzervatívci, ale niekto, kto by hlásal aspoň trošku liberálnejšiu teológiu, tak to nie.
                    Dokonca nejaký imbecil, ktorý pracuje pre denník Postoj – nejaký redaktor kretén – tam dokonca obhajoval Charlieho Kirka, veľmi známeho tvrdého kresťanského nacionalistu, ktorý je veľmi tvrdá extrémna pravica v Spojených štátoch. Má veľmi kontroverzné vyjadrenia, ktoré nielenže hraničili s rasizmom, ale už boli otvorene rasistické voči černochom napríklad. Takýto imbecil tam vystupoval. Alebo tam bol nejaký mních, ktorý veľmi chválil tú novú ústavu, pretože podľa neho liberáli ohrozujú konzervatívcov, takže treba proti tým zlým liberálom bojovať. Niečo v takomto kontexte sa tam vyjadril.
                    Takisto aj ten Anton Ziolkovsky, čo tam vystupoval (nepozeral som úplne všetko, len drobné časti), v zásade len veľmi chválil a tvrdil, že je veľmi správne, že biskupi zasahujú do politiky. V takomto nejakom kontexte sa tam vyjadroval.
                    Viem, že napríklad v Českej republike je situácia trochu iná. Tam je nejaký katolícky portál, ktorý je dosť sledovaný, teraz si nepamätám presne doménu, ale viem, že ten je vyslovene liberálny a naozaj sa snaží v katolíckej teológii hľadať skôr tú liberálnejšiu interpretáciu. To tiež môže mať veľmi pozitívny vplyv, keď aspoň časť tých katolíckych kňazov takéto médiá sleduje. Môže ich to reálne ovplyvniť k tomu, aby si aspoň trošku kresťanskú teológiu, aj to náboženstvo, snažili interpretovať s ľudskou tvárou. Aby to nebol len taký zúrivý náboženský fanatizmus bez štipky umiernenosti, ale aby tá teológia bola aspoň trošku taká, ktorá má hlavu a pätu.
                    Osobne si myslím, že nie sú ani tak veľmi potrebné nejaké veľké zmeny priamo z Vatikánu v Katolíckej cirkvi. Možno omnoho dôležitejšie je to, aby sa tá cirkev zmenila zdola. Aby aspoň naozaj tí katolícki kňazi, alebo aj bežní veriaci, si interpretovali tú vieru úplne inak. Nie ako nejaký náboženský fundamentalizmus, že my sa musíme cítiť mať nejaký kresťanský komplex prenasledovania, že základ kresťanstva je bojovať z nejakých zákopov proti nejakým liberálom, alebo si vytvoríme nejakých fiktívnych nepriateľov. To si nemyslím, že je ten správny spôsob. Jednoducho, musia sa tí kresťania sami zmeniť. A do toho sa im veľmi nechce.

⚔️ Liberálna teológia ako hrozba pre konzervatívcov

                    Ďalej, vlastne vidíme, že aj samotný Marián Kuffa, ktorý je veľmi tvrdá, extrémistická krajná pravica v Katolíckej cirkvi, tvrdil, že on až tak veľmi nemá v nenávisti sekulárnych liberálov, ale veľmi, veľmi nenávidí liberálnych kresťanov. Títo mu najviac vadia.
                    A to je skutočne pravda. Má to svoje reálne opodstatnenie, táto obava Mariána Kuffu. Pretože nejakí sekulárni ľudia v zásade pre radikálnych kresťanov nemajú váhu. Nejaká argumentácia sekulárnej spoločnosti…
                    Aj ja ako bývalý kresťan si uvedomujem, že nejakí sekulárni ľudia absolútne nechápu kresťanstvo, kresťanské cirkvi. Absolútne nevedia, ako to funguje. A tiež si neuvedomujú to nebezpečenstvo toho náboženského fundamentalizmu, aké je to veľmi, veľmi nebezpečné. A práve naopak, tí liberálni teológovia majú veľmi, veľmi silné argumenty, ktoré naprosto dokážu totálne zlikvidovať toto konzervatívne kresťanstvo, ten náboženský fanatizmus, náboženský fundamentalizmus.
                    Práve preto sa ich Marián Kuffa tak veľmi bojí. On veľmi dobre vie, prečo sa ich bojí. Pretože tá argumentácia tých liberálnych teológov je na nejakej úplne inej úrovni ako nejakí pomýlení sekulárni liberáli. To je ako nič, to sú úplne na posmech takíto ľudia. Ale naozaj tá argumentácia tých liberálnych teológov je brutálne silná. To doslova rozdrví na prach celú tú konzervatívnu kresťanskú scénu aj rôznymi teologickými a inými argumentami. To tých konzervatívnych kresťanov ide úplne rozdrapiť od zlosti.
                    To je úplne iná úroveň. Určite si vážim každého jedného liberálneho teológa. A je to možno aj toto je aj veľmi dobré a pozitívne, že toto je možno aspoň jediná nádej, ktorá môže aspoň trošku reformovať tú cirkev. Je to, že pokiaľ aspoň aj nejaký katolícky kňaz počuje nejakého liberálneho teológa trebárs na nejakom Denníku N alebo na nejakých Aktualitách, tak sa môže ten katolícky kňaz nad sebou trošku zamyslieť, ale aj bežný katolícky veriaci nad sebou zamyslieť. To je asi fakt jediná nádej, hoci naozaj nemám ani na Aktuality, ani na Denník N nejaké pozitívne názory. Mal som možnosť vidieť veľmi hlboko do kuchyne. Viem, že robia svoju zlú robotu veľmi zle a že ani sami za to, čo hlásajú, si nestoja. Veľmi špinavú hru robia s verejnosťou v oblasti politiky. Ale toto je jediné pozitívum možno tých denníkov, že aspoň dávajú priestor, dosť veľký priestor liberálnym teológom.
                    Ale netreba si predstavovať, že toto vystihuje kresťanstvo. Tí liberálni teológovia sú naprosto v malej menšine. To je možno nejaké jedno percento. Ani to nie sú katolíci, ale z nejakých iných cirkví. Napríklad na Aktualitách bol taký liberálny teológ a respektíve pastor Cirkvi bratskej Daniel Pastirčák. Ja si tohto človeka naozaj veľmi vážim, lebo niekto, kto hovoril to isté, čo on, neexistuje v Katolíckej cirkvi. To som veľmi pozitívne vnímal, že on sa k tomu veľmi kriticky vyjadril. A naozaj povedal, že ho to úprimne veľmi mrzí, že katolíci a protestanti mali medzi sebou obrovské vojny.
                    Nikdy som nepočul, či už katolíckeho biskupa alebo nejakého katolíckeho kňaza, ktorý by sám od seba (nie že by mu niekto položil otázku, ale sám od seba) veľmi úprimne a narovinu povedal a veľmi ostro kritizoval to, že katolíci a protestanti medzi sebou bojovali. Dokonca on tak veľmi ironicky povedal, že ako my kresťania môžeme byť nejakým vzorom pre nejakých sekulárnych ľudí, keď my ako cirkev sme v minulosti takto medzi sebou špinavo bojovali, katolíci a protestanti. To je niečo úplne iné. Tí liberálni teológovia si vedia aj nasypať popol na hlavu a aj priznať nejakú chybu.
                    Katolícka cirkev si nikdy nepriznala chybu. Viem, že nejaké povrchné ospravedlnenie Jána Pavla II. za nejaké zločiny Katolíckej cirkvi tam bolo. Nejaké veľmi, veľmi, veľmi povrchné. Ale viete, ako môže… Keď vy vyvraždíte tretinu ľudí v Európe, tak ako môže stačiť len jedno ospravedlnenie za to? To by malo byť súčasťou liturgie. Každá jedna liturgia, ktorá sa slúži v Katolíckej cirkvi, by mala mať súčasťou aj to, že: „Odprosujeme ťa v mene Katolíckej cirkvi za všetky tie zločiny, ktoré sme my spáchali.“ To by vtedy možnože bolo dostatočne ospravedlniteľné, keby mal každý katolícky kňaz povinnosť prečítať pri každej jednej katolíckej omši vymenovanie všetkých zločinov Katolíckej cirkvi a zároveň aj žiadať toho Pánbožka o odpustenie a ospravedlnenie za tie všetky vojnové zločiny, ktoré páchala Katolícka cirkev.

🩸 Križiacke výpravy a zločiny Cirkvi

                    Keď si zoberieme aj Križiacke výpravy, akým spôsobom sa robili… Asi len jedno percento katolíckych veriacich ani nepozná, čo to boli vlastne Križiacke výpravy. Tam sa to riešilo tak, že úplne vyvraždili komplet celé mestá, tí križiaci. Aj ženy s deťmi. Vyvraždili civilistov, nie vojakov. Civilistov vyvraždili. Totálne vyvraždili. Že vraj, tí historici to popisujú tak, že až po členky križiackym vojakom tiekla krv. Doslova potoky krvi tiekli. Že dokonca až po členky mali krv z toho, čo proste masovo vyvraždili civilistov. Mali tam asi nejaké dôvody, myslím, že tam nechceli tí križiaci asi riskovať nejakých sabotérov z pohľadu civilistov, ktorí by ich tam teoreticky mohli nejakým spôsobom napadnúť. Ani veľmi nerozlišovali, že kto je kresťan, kto nie. Rovno ich tam úplne vyvraždili tých civilistov.
                    To znamená, že Adolf Hitler bol úžasný dobráčisko, úžasný humanista, v porovnaní s tým, čo robila Katolícka cirkev. Vojnové zločiny. Takže toto bola Katolícka cirkev. To sú reálne veci, ktoré reálne nájdete a reálne môžete dočítať. Takže Katolícka cirkev bola asi najväčšia zločinecká organizácia, aká vôbec vznikla.
                    Je naozaj veľmi zvláštne, že nacizmus je v ilegalite, ale kresťanstvo v ilegalite nie je, hoci kresťania boli najväčší zločinci. Respektíve Katolícka cirkev. A vidíme, že dodnes sa Katolícka cirkev nevysporiadala so svojou temnou históriou. Že stále sú tam tie totalitný spôsob myslenia v tej Katolíckej cirkvi dodnes.
                    Taktiež sa mi veľmi páčia aj tie blogy toho Vladimíra Bojničana. S niektorými vecami nesúhlasím, ale s veľkou väčšinou naozaj súhlasím. On to tam tiež veľmi pekne vysvetľuje vo viacerých článkoch, že základom katolíckej viery je totalita. Katolícki veriaci veľmi argumentujú slobodou vtedy, keď ide o slobodu kresťanov, ale pokiaľ má ísť o slobodu nejakých iných vierovyznaní, alebo o slobodu nejakých ateistov, tak vtedy naopak tam tá sloboda neplatí. Tam by naozaj chceli pre ateistov, alebo neveriacich, alebo agnostikov, alebo nekatolíkov, naopak nastoliť nejakú totalitu a uberať im na právach. Veľmi, veľmi, veľmi kvalitné argumentácie alebo články v tomto zmysle naozaj krásne napísal.

🔗 Sofistikované zotročenie a kontrola

                    Ďalšia taká vec je to, že Katolícka cirkev bol najviac sofistikovaný systém zotročenia a kontroly ľudí, aký kedy bol v dejinách celej planéty. Nikdy nebolo náboženstvo až takto úspešne použité na zotročenie a manipuláciu, nikdy v histórii planéty Zeme, ako to bola Katolícka cirkev.
                    Síce vidíme, že aj samotné rímske náboženstvo bolo úzko prepojené s politikou, pretože aj samotný rímsky cisár bol uctievaný ako boh a de facto šéfoval tomu náboženstvu. Samotný rímsky cisár diktoval, aké božstvá majú byť uctievané, akým bohom treba dávať obety a tak ďalej. Do určitej miery sa manipulovalo už aj za tejto rímskej doby v prospech panovníka, v prospech nejakej politiky. Na strane jednej, na strane druhej, nikdy to nebolo až tak prepracované a sofistikovane manipulatívne, ako Katolícka cirkev.
                    Ďalšia veľmi dôležitá vec je to, že rímski cisári vždycky akceptovali aj náboženskú slobodu, čo pre Katolícku cirkev naopak bolo absolútne cudzie. Akceptovať náboženskú slobodu. Napríklad existovala sloboda pre Židov. Špeciálne nariadenia dali tí rímski cisári pre slobodu vierovyznania pre Židov. Čo bola úžasná vec na tú dobu. Náboženská tolerancia dokonca existovala. Hoci aj samotní Rimania spravovali územie Palestíny, ale oni naozaj rešpektovali to, že sa tam uznáva, respektíve vyznáva židovstvo alebo judaizmus. A oni to naozaj rešpektovali. Dokonca existujú aj nejaké oficiálne dokumenty, oficiálne nariadenia, ktoré garantujú Židom slobodu zo strany rímskych cisárov. Aj za čias, kedy Ježiš žil, bola tiež garantovaná sloboda vierovyznania Židom. Že nemuseli uctievať tých rímskych bohov.
                    Takisto bola veľmi významná židovská menšina aj na území súčasného Grécka, kde potom aj neskôr tí apoštoli, ako je svätý Pavol, šírili medzi nimi to kresťanstvo, lebo tam už bola tá židovská menšina veľmi významná. A dokonca aj týmto ľuďom bola garantovaná sloboda vierovyznania.
                    A teraz si zoberte kresťanstvo, keď sa dostalo k moci, aká bola sloboda vierovyznania. Vyhladili a vyvraždili všetkých gnostikov, ktorí boli asi najväčšou náboženskou skupinou v tom čase. Vyhladili a vyvraždili všetkých Židov. Viem, že nútili ich k nejakej konverzii. Vyhladili a vyvraždili všetkých pohanov, pretože nie všetci ľudia chceli dobrovoľne sa zrieknuť pohanstva a prejsť na kresťanstvo. Tam boli veľmi tvrdé represie, veľmi tvrdé násilnosti. Tie sú historicky veľmi dobre dokázané. Vrchol toho kresťanského násilia bol v nejakom šiestom alebo siedmom storočí, kedy si už definitívne poradili s pohanmi a gnostikmi, to mainstreamové kresťanstvo.
                    Taktiež za vrcholného vplyvu cirkvi Katolícka cirkev vlastnila až približne 30% pozemkov v Európe. Čo to tej cirkvi dalo obrovskú moc. Cirkev s týmito pozemkami podnikala, pestovala plodiny. Navyše bol ešte nejaký zákon, ktorý prikazoval povinnosť odvádzať 10% daň pre cirkev z poľnohospodárskych výnosov. Čo tej cirkvi dalo obrovitánsku moc.
                    To sa nikdy nestalo, že by za rímskeho náboženstva rímski pohanskí kňazi vlastnili až takéto obrovské majetky. Že by tretina pôdy patrila nejakým pohanským rímskym kňazom. Že by disponovali až takýmto obrovským bohatstvom, mocou a peniazmi.
                    No a takisto ani v tom rímskom náboženstve neexistovala taká obrovská manipulácia, aká dodnes existuje v kresťanstve. Že jednoducho to kresťanstvo akoby bolo to náboženstvo až existenčne dôležité. Pretože pokiaľ nedáte svoje dieťa pokrstiť, tak podľa kresťanského učenia zhorí vaše dieťa v pekle. Takže tá manipulácia s tým strachom nebola tak obrovská. Až doteraz tak to kresťanstvo je existenčne dôležité od narodenia (tesne po narodení sa krstí) až po smrť, kedy sa podáva nejaké pomazanie chorých, aby ten človek, ktorý už umiera, proste sa dostal do neba a nebol na večné veky vysmážaný v pekle. Takže to je až priam existenčná vec.
                    Bolo to a je dodnes to kresťanstvo pre mnohých ľudí, podľa tej viery, samozrejme. Nikdy ani to rímske náboženstvo nebolo schopné až takto manipulovať, že by až vyslovene existenčne dôležité bolo pre tých ľudí. Že by až dokázalo to rímske náboženstvo takýmto spôsobom manipulovať svojich členov, že by sa až takto doslova báli zo strachu z pekla. Že by tí ľudia až takto boli lojálni voči nejakému náboženstvu, ako to bolo za Katolíckej cirkvi, ktorá reálne zotročovala celú Európu. To sa naozaj nikdy nestalo v pohanstve, čo sa stalo v kresťanstve.

🇸🇰 Cirkev a moc na Slovensku

                    Tiež si tak uvedomujem, aká úžasná doba je ešte dnes. Aké úžasné a krásne doby my ešte dnes žijeme v porovnaní s nejakým veľmi temným stredovekom, kedy mala Katolícka cirkev naprosto vrchol svojho vplyvu. Ešte dnes môžeme byť veľmi radi, že ešte máme nejakú vôbec slobodu vierovyznania, aspoň formálnu, hoci tá Katolícka cirkev je furt zvýhodňovaná štátom. Furt tu vidíme takú určitú renesanciu, znovu a znovu, a také veľké obnovenie vplyvu a moci tej Katolíckej cirkvi. A samotní politici dobrovoľne dávajú tú obrovskú moc tej cirkvi. Nikde nie je napísané, že politik musí vo všetkom počúvať cirkev. Ale naši blbí politici doslova a do písmena úplne na slovo počúvajú tú Katolícku cirkev. Čo nejaký katolícky biskup zavelí, to všetko poslúchne politik. Takže už je tá moc Katolíckej cirkvi naozaj neúnosná a je to veľmi nebezpečná a zlá situácia.

🕊️ Evanjelizácia kňazov a Univerzitné centrá

                    Teraz by som sa predsa ešte vrátil k tej reforme Katolíckej cirkvi a niečo by som k tejto veci doplnil. Samozrejme, je to dobrý sen, je to môj pekný sen, ale je to ďaleko od reality.
                    Ale veľmi, veľmi dobré by bolo, ak by aj nejakí liberálni kresťania, nejakí trebárs aj liberálni katolíci, chodili v rámci nejakej iniciatívy alebo v rámci nejakého občianskeho združenia po farnostiach a snažili sa evanjelizovať samotných katolíckych kňazov, aby prešli na nejaké umiernenejšie kresťanstvo. Snažiť sa ich presviedčať smerom k tomu ľudskejšiemu kresťanstvu, smerom k tomu liberálnemu kresťanstvu, namiesto toho veľmi hlúpeho náboženského fanatizmu.
                    Ten, kto potrebuje najviac evanjelizovať, sú samotní kňazi. Aby sa tí kňazi samotní zmenili. Aby nešírili nejakú toxickú formu viery, nejakého náboženského fanatizmu, ale aby sa trošku umiernili a šírili to kresťanstvo s takou ľudskou tvárou. Toto si myslím, že je veľmi dôležité. Ale to je, samozrejme, môj taký dobrý sen, ale od reality je to veľmi, veľmi vzdialené.
                    Ja nevidím absolútne žiadnu… nestretol som ani jedného katolíka, ani nepoznám, ktorý by aspoň čo len trochu mal nejaký zmysel pre nejaké možné reformy v Katolíckej cirkvi. Keď tak niekomu sa cirkev nepáči, tak proste odíde. Aj to je jedno z riešení. Veď to sa de facto aj deje, že naozaj tá Katolícka cirkev stráca veriacich, čo je úplne normálne. A niet sa čomu čudovať, keď sa Katolícka cirkev sama nechce nejakým spôsobom reformovať. Tak bežný človek môže s tým urobiť to, že nebude aktívnym veriacim.
                    Katolícka cirkev má neobmedzenú moc aj trebárs v školskom prostredí. Napríklad na Slovensku existujú takzvané univerzitné pastoračné centrá. Čo považujem za mimoriadne poburujúce. Je to naprosto v rozpore s akýmkoľvek sekulárnym štátom. Čo je to vlastne univerzitné pastoračné centrum? Náboženskí fanatici, alebo aj samotná Katolícka cirkev, si veľmi dobre uvedomuje, že najlepšie sa šíri viera a najľahšie sa manipulujú mladí ľudia. Aj v prípade, že tí mladí ľudia sú v nejakom takom vysokoškolskom veku, tak tam sa naozaj vytvára niečo ako svetonázor. A naozaj tí vysokoškoláci sa reálne zamýšľajú nad nejakým filozofickým zmyslom života a podobnými vecami. A práve v tomto období je najlepšie indoktrinovať náboženstvom tých mladých ľudí.
                    Takže Katolícka cirkev – pravdepodobne to asi aj vychádza z Vatikánskej zmluvy – že samotná univerzita je povinná vlastne zabezpečiť (a naozaj svetskú univerzitu, nie nejaká univerzita, ktorá patrí cirkvi, ako je myslím v Ružomberku, čo je úplne v poriadku, veď máme demokraciu) aj čisto štátne školy, vysokoškolské univerzity, proste sú povinné zabezpečiť špeciálne priestory na evanjelizáciu, na nejaký náboženský cirkevný program. Môžu tam byť nejaké omše, nejaký iný náboženský program, nejaké náboženské prednášky. Takéto veci sa reálne dejú a reálne teda každá univerzita asi pravdepodobne aj povinne musí takéto priestory zabezpečiť. Kde špeciálne pôsobia nejakí katolícki kňazi. A takýmto spôsobom indoktrinizujú mladých ľudí.
                    A dokonca, jeden autor na Denníku N hovorí, že na týchto univerzitných pastoračných centrách vo veľkej väčšine pôsobia len letniční kresťania. Pretože aj Katolícka cirkev má svojich vlastných letničných kresťanov. A vraj tí, ktorí sú tam úplne najaktívnejší, tak to sú naozaj tí letniční kresťania, to je tá úplne najviac manipulatívna forma kresťanstva, tá úplne najviac odporná forma kresťanstva. Chápem, že pre niektorých ľudí to môže byť veľmi vzrušujúce, nejaké letničné kresťanstvo, lebo sú tam nejaké zmenené stavy vedomia. Ale to, čo sa pripisuje Duchu Svätému, sú obyčajné zmenené stavy vedomia. Nie je to žiaden Duch Svätý. Keď sa tam ľudia nejako nedôstojne kechcú a váľajú po zemi ako takí retardi. To sú naozaj zmenené stavy vedomia. To nie je žiaden Duch Svätý, ani žiadne podobné nezmysly.

💰 Financovanie siekt a registrované partnerstvo

                    Ďalej, len ešte takú drobnú zaujímavosť poviem, akú obrovskú moc má Katolícka cirkev. Dokonca aj tie úplne najhnusnejšie a najodpornejšie kresťanské sekty letničné sú priamo financované štátom. Jedná sa špeciálne o ZKSM, Združenie kresťanských spoločenstiev mládeže. Táto organizácia dostáva finančné prostriedky. Aj Godzone vlastne dostáva od tohto ZKSM dotácie a ZKSM dostáva od štátu dotácie na základe Vatikánskej zmluvy od štátnej školskej organizácie, ktorá patrí pod Ministerstvo školstva, od organizácie Iuventa. Takže to je také dosť smutné.
                    Bohužiaľ, žijeme v naprosto zvrátenej dobe, kde je všetko postavené na hlavu. A naozaj tu sa nejakí cirkevníci môžu nám slušným ľuďom len vysmievať do očí. A dokonca až takéto naozaj nechutné zvrátené sekty sa nám tu naozaj nám slušným ľuďom môžu naplno vysmievať do očí. Je to naozaj veľmi smutné. Žijeme v dobe, kedy to zlo naozaj ťahá za oveľa dlhší koniec ako to dobro.

👨‍❤️‍👨 Registrované partnerstvo a konzervatívne hodnoty

                    Ďalej by som sa vyjadril ku kresťanskému učeniu o téme registrované partnerstvo. Aj registrované partnerstvo je konzervatívna hodnota. Takže naozaj je také zvláštne, že aj rôzni politici, ktorí o sebe tvrdia, že sú konzervatívci, tak nechcú otvoriť to registrované partnerstvo. Čo je dosť také veľmi zvláštne a aké protirečenia existujú. No a tých protirečení je veľmi, veľmi veľa.
                    Najviac konzervatívni politici sa tvária, práve takí politici, ktorí žijú s rôznymi milenkami, ako je napríklad Boris Kollár, a tvári sa, že je konzervatívec. Alebo takisto aj Zoroslav Kollár, ktorý tiež so všelijakými milenkami spí a tiež tvrdí, že je neviem aký konzervatívec a tak ďalej. Je to také celé postavené na hlavu, to nekonečné protirečenie.
                    Ale aj z pohľadu Katolíckej cirkvi s tým registrovaným partnerstvom, zahlasovať zaňho, by nemali mať problém ani nejakí veľmi zúriví konzervatívci. Pretože jednoducho, keď teda majú také veľké výhrady voči tej homosexualite, tak práve aj tá sexualita, na ktorú najviac asi naráža tá Katolícka cirkev, tak práve obmedzuje tú sexualitu, práve to registrované partnerstvo, ktoré vlastne zabezpečuje nejaký taký dlhodobý vzťah. Takže naozaj to minimálne obmedzuje tú sexualitu, ktorá im tak strašne vadí.
                    A nehovoriac o tom, že aj samotné to registrované partnerstvo nie je o sexe. Samotné registrované partnerstvo je registrované partnerstvo. A registrované partnerstvo sa nerovná sex. To, čo im tak strašne vadí, tým konzervatívnym kresťanom. Osobne si myslím, že nie je žiaden problém, aby za takýto zákon zahlasovali aj nejakí konzervatívni kresťania. Na strane jednej, na strane druhej vidíme, že asi tá racionalita v tej politike je asi najväčší problém. Je to také nekonečné protirečenie aj tých náboženských fundamentalistov v tej politike. Je to celé na hlavu postavené. Naprosto tomu nechápem.
                    Budiš. Kresťanstvo je síce postavené na strachu. Základ kresťanstva je strach z pekla. Ale naozaj ani nejaký zúrivý konzervatívny kresťan katolík sa nemusí báť ako poslanec zahlasovať v parlamente za registrované partnerstvo. Pánbožko ho určite nebude vysmážať v pekle za takúto vec, keď za to zahlasuje. Pretože registrované partnerstvo je konzervatívna kresťanská hodnota, ktorá je v súlade s učením Katolíckej cirkvi. Takže nemusíte sa ani vy ako kresťanský poslanec báť zahlasovať za registrované partnerstvo. A nemusíte sa za to spovedať po hlasovaní pánovi farárovi. Pretože to nie je hriech zahlasovať za registrované partnerstvo. Ale mnohí katolícki veriaci poslanci túto vec nechápu.

📖 Homosexualita a revízia Biblie

                    Teraz budem hovoriť niečo o téme homosexualita a Biblia. Aj liberálni teológovia sadli na lep tým konzervatívnym teológom. Je veľmi zvláštne, že ani tých liberálnych teológov nenapadlo urobiť revíziu prekladu Biblie, čo sa týka Starého zákona. Pretože tam sa žiadna homosexualita nespomína. Ale tu vlastne vidíme, že ten kresťanský egregor je veľmi silný. On má veľmi silné ochranné mechanizmy, že aj ten liberálny teológ je de facto trochu manipulovaný tým egregorom.
                    Na strane druhej, ten výrok o homosexualite v tom Starom zákone z teologického hľadiska nemá nejaký veľký význam. Pretože, keď si zoberieme, celá Biblia je plná násilia a trest smrti v Biblii je spomínaný aj za naprosté nezmysly. Aj nejaké iné nezmysly. Napríklad sa v Biblii hovorí o príbehu o Onanovi, ktorého Pánbožko potrestal a dal mu trest smrti. A zomrel ten Onan z dôvodu, že robil takzvanú prerušovanú súlož. Takisto tam aj celkovo v Biblii nájdeme trest smrti aj za nejaké úplne iné nezmysly. Takže tento výrok nie je nejakým spôsobom braný ako veľmi relevantný práve z toho Starého zákona. Práve preto sa skôr argumentuje tými výrokmi v tom Novom zákone.
                    Ale aj tá interpretácia tých výrokov v tom Novom zákone, aj tými liberálnymi teológmi, nie je podľa mňa tá argumentácia korektná. Trošku sadli na lep tým konzervatívcom. Tí liberálni teológovia väčšinou to vysvetľujú takým spôsobom, že práve homosexualita je zakázaná len v takom zmysle, že ten pôvodný autor tej Biblie, pravdepodobne teda svätý Pavol, to myslel takým spôsobom, že zakázaná bola homosexualita len vo forme otrockého zneužívania. A to naozaj je pravda, že v tej dobe boli niekedy aj otroci vlastne zneužívaní vo forme akoby aj na nejaké homosexuálne uspokojovanie. Áno, je to pravda, že práve takéto niečo sa tým myslelo. A určite je možné aj nejakým umierneným spôsobom interpretovať aj ten výrok v tej Biblii, aj takýmto spôsobom. Že keď sa chce, tak sa naozaj dá tá Biblia inak interpretovať. Kde je vôľa, tam je cesta.
                    Na strane jednej, na strane druhej, ja to vidím trochu inak. Toto slovo je vlastne odvodené od toho gréckeho slova muž a posteľ. A napríklad ešte tá Biblia kralická to celkom verne prekladá, že to prekladá ako samcoložník, to slovo. Ale ja osobne som presvedčený, že ani toto takéto niečo nemusel ten pôvodný autor (nech už bol ktokoľvek) myslieť ako tú homosexualitu z dôvodu, že to slovíčko samcoložník môže znamenať aj to, že je to obyčajný promiskuitný muž. Alebo muž, ktorý proste je nejaký sukničkár, alebo proste obyčajný promiskuitný muž. Že to nemusí znamenať nevyhnutne myslené na nejakú homosexualitu. Tu vidíme, že ten kresťanský egregor má obrovskú moc a obrovskú silu. Že ani ten liberálny teológ nemá energiu na to, aby si niektoré veci interpretoval prijateľnejším spôsobom. Osobne si nemyslím, že za každú cenu treba za tým hľadať homosexualitu. Že naozaj to dosť zodpovedne vystihuje.

🗣️ Ježiš a Eunušstvo

                    https://en.wikipedia.org/wiki/Eunuch
                    Preklad Jozefa Roháčka – autorizovaná verzia Dušana Seberíniho
                    Matúš, 19 kapitola
                     10 Vtedy mu povedali jeho učeníci: Jestli je taká vec človeka so ženou, tak nie je dobre oženiť sa. 11 A on im povedal: Nie všetci chápu to slovo, ale iba tí, ktorým je to dané. 12 Lebo sú eunuchovia, ktorí sa tak narodili z materinského života, a sú eunuchovia, ktorých ľudia učinili eunuchmi, a zase sú eunuchovia, ktorí sa sami pre nebeské kráľovstvo učinili eunuchmi. Kto môže pochopiť, nech pochopí!
                    V Biblii sa Ježiš vyjadruje o eunuchoch. Dosť často ich tam spomína a viackrát. A je dosť možné, že mohlo tam byť myslené aj na homosexuálov v takomto kontexte. Že aj ten eunuch mohol byť metaforicky takto myslený. Sú to naozaj dosť kontroverzné časti v Biblii, ktoré sa prekladajú rôzne. Katolícka Biblia to prekladá ako „tí, ktorí nemajú deti“. Kralická Biblia to prekladá ako „panic“. Samozrejme, ani to nemožno vnímať ako nevyhnutne nesprávny preklad, ani ten panic. Avšak na strane druhej, keď si zoberieme určitý dobový kontext, nemožno vylúčiť, že to mohlo byť myslené ako to slovo homosexuál. Ten eunuch samozrejme v metaforickom význame. Pretože celá aj tá Biblia Nový zákon používa ten metaforický jazyk veľmi často.
                    Samozrejme, v dnešnej dobe by bolo mimoriadne kontroverzné povedať, ako sa v tej Biblii píše, že niekto sa stal eunuchom dobrovoľne. Alebo respektíve, keby sa to malo preložiť ako homosexuál, tak by to bolo veľmi kontroverzné v dnešnej dobe.
                    Na strane druhej, treba si uvedomiť, aká bola vtedy doba. Že teda aj tá vtedajšia židovská kultúra, ktorá vtedy existovala, bola vlastne k homosexualite mimoriadne tolerantná. V Starom zákone nemáme ani zmienku o negatívnu o homosexualite. Práve naopak, ešte pozitívne sa tá Biblia o Dávidovi a Jonatánovi vyjadruje, ako mali vydarený homosexuálny vzťah. Tie nesprávne preklady o vyjadrení o tej homosexualite v Starom zákone vznikli až neskôr. Musíme to v takomto kontexte vnímať.
                    Takisto musíme vnímať aj ten kontext, že vtedy by taký výrok nebol vôbec nejaký kontroverzný. Že pre Božie kráľovstvo sa stať, alebo teda žiť nejaký homosexuálny spôsob života, by nebolo v tej dobe povedať nič kontroverzné, z dôvodu, že jednoducho vtedy naozaj existovala na celej planéte niečo ako bisexuálna kultúra, ktorá takýto životný štýl veľmi výrazne podporovala.
                    Ďalšia vec je, že keď sa v tej Biblii píše, že niekto sa stal eunuchom (respektíve homosexuálom) „pre Božie kráľovstvo“, tak si treba uvedomiť, že to je celkom zmysluplné a praktické. Pokiaľ sa chce niekto tej spiritualite, tomu Božiemu kráľovstvu venovať naplno, je logické, že nie je veľmi výhodné mať vzťah so ženou, pretože s deťmi sa musíte následne starať. To nie je veľmi výhodné pre Božie kráľovstvo, keď sa chcete tej spiritualite venovať. Ak máte ten homosexuálny vzťah, nemáte deti, a tým pádom sa môžete naplno venovať tej spiritualite. Takže to by bolo praktické.
                    Tiež si musíme uvedomiť, že vtedy bola úplne iná doba, neexistovala antikoncepcia. To znamená, že homosexualita ako forma antikoncepcie bola v tej dobe relatívne obľúbená praktika. Vtedy bol úplne iný kontext. V dnešnej dobe by takýto výrok bol veľmi kontroverzný, v tej dobe nie.
                    Sú to aj kontroverzné vyjadrenia v Biblii, ale dajú sa interpretovať aj takýmto spôsobom. Áno, určite sa to dá preložiť aj ako „panic“. Určite aj v tej dobe bolo slovíčko eunuch spájané aj s nejakou sexuálnou zdržanlivosťou a určite aj takúto symboliku to malo, ale možno ten autor to dvojzmyselne to slovíčko eunuch použil, aby sa to dalo aj tak, aj tak interpretovať. Ten neznámy autor tej Biblie – hoci sa to pripisuje nejakým apoštolom, už aj dnes Katolícka cirkev priznáva, že Biblia bola napísaná až po smrti apoštolov.
                    Môj názor je taký, že ten pôvodný autor, ktorý to písal, nemožno povedať, že niekto má patent na pravdu. Rovnako ako je možné to prekladať ako panic, ako to Katolícka cirkev prekladá, tak takisto môže byť správny preklad aj to slovíčko ako homosexuál. Môže to byť aj takto správne interpretované.
                    Ďalší argument v prospech toho, že eunuch môže v symbolickom význame znamenať homosexuál je to, že eunuch a homosexuál spája rovnaký atribút a tým je oslabená mužnosť. Kým eunuch nemá produkciu testosterónu, jeden z homosexuálnych partnerov má ženskú rolu.

📰 Kontroverzný portál 360 a transparentnosť

                    Ďalej sa vyjadrím k aktuálnej politickej situácii, respektíve aj k médiám. Vznikol veľmi podivný portál, ktorý sa volá 360. Je to veľmi, veľmi kontroverzný portál. Keď si človek v Finstate pozrie ich ekonomické ukazovatele, vidieť, že nejakí podivní oligarchovia im do tejto internetovej televízie naliali neuveriteľné, až nepredstaviteľné peniaze, čo naozaj vyvoláva veľké podozrenia.
                    Na strane jednej, to tých novinárov ani tento portál určite neurobí nejakým významným, pretože nie je všetko len o peniazoch. Zamestnávajú tam, s prepáčením, piatich ľudí, ale majú tam napísané, že obrat, respektíve príjmy majú okolo nejakých 700 000 € len za rok 2024. Finančne to pôsobí mimoriadne kontroverzne. Dokonca ten portál nevie, čo od dobroty s peniazmi robiť, tak si dokonca dávajú aj prieskumy verejnej mienky objednávať.
                    Celé toto médium pôsobí mimoriadne podozrivo. Na jednej strane sa tvária, akí sú investigatívni žurnalisti, ako kontrolujú politikov, a na strane druhej oni sami nie sú dostatočne transparentní. Nezverejnili všetkých svojich sponzorov, ktorí im tam naliali neuveriteľné peniaze na to, že majú piatich zamestnancov, aby mali skoro milión eur podivné príjmy a ešte nevedeli, čo s peniazmi. Naozaj len tie najväčšie televízie si pravidelne objednávajú prieskumy verejnej mienky, nie nejaký bezvýznamný portál, ktorý má len pár zamestnancov. Celé to naozaj mimoriadne pofidérne pôsobí.
                    Príde mi to naozaj, ako sa škaredo manipuluje s tou veľmi primitívnou a hlúpou masou bežných ľudí, ktorí to všetko konzumujú a veria a dôverujú tým médiám, ktoré majú oveľa slabšiu dôveryhodnosť.
                    Taktiež vlastne aj samotný portál 360 uvádza, že konečný užívateľ výhod tohto média je Michal Kovačič. Michal Kovačič, ktorý sa tak veľmi tvári, aký je neviem aký objektívny a protikorupčný, a pritom on sám je do rôznych pofidérnych finančných machinácií namočený až po uši. Je to také dosť zvláštne, že aj tí novinári vodu pijú a víno kážu.
                    Tiež je to také zvláštne, ako to celé v spoločnosti funguje. Politici prechádzajú cez veľkú kontrolu spoločnosti, cez veľkú kontrolu médií. Stačí nejaká malinká finančná nezrovnalosť a už je z toho obrovský ošiaľ v médiách. Na strane druhej, novinári môžu byť namočení do neviem akej korupcie a sú nedotknuteľní, nikto ich nekritizuje.

📉 Hoaxy a komunikácia vlády

                    Ďalej, veľmi dôležité veci, ktoré sa udiali v politike, tak minimálne dva hoaxy za posledný čas sa šírili médiami.
                    Na strane jednej sa tvrdilo, že vláda a poslanci schválili neviem aký strašný otrasný zákon, ktorý neviem akým spôsobom bude podporovať hazardné hry. Nakoniec sa ukázala pravda, že v zásade sa ten zákon týkal len štátneho podniku TIPOS, kde sa len na nejaké športové výsledky stávkuje. Áno, aj toto je forma hazardnej hry, ale nie takej drsnej, ako sú nejaké kasína. Ale vidíme, že naozaj aj opozícia, aj médiá, šírili otrasnú vec.
                    Toto je tiež zvláštne, že ten novinár si ani nedá tú robotu, aby si reálne prečítal ten zákon, alebo aby sa aj nejako reálne informoval na tom ministerstve. Taktiež samozrejme urobil chybu aj samotný minister Huliak, ktorý mal túto vec odkomunikovať viac pred médiami. Mal to vysvetliť, ako to je. Komunikoval s médiami až potom, keď mu ten zákon vetoval prezident, tak to už je trošku neskoro takýmto spôsobom komunikovať. Takže nakoniec nič hrozného sa nedialo, žiadne hazardné hry sa nebudú na Slovensku propagovať alebo nejakým spôsobom podporovať, ako to hlásala napríklad opozícia alebo samotné médiá.
                    Ďalší taký významný hoax, ktorý sa šíril médiami, je to, že policajti budú kontrolovať rýchlosť chôdze chodcov, čo sa nakoniec ukázalo ako hoax. Nakoniec sa ukázalo, že ten zákon sa týkal len cyklistov a kolobežkárov, ktorí chodia po chodníkoch pre chodcov, a vôbec sa táto vec netýka chodcov ako takých. Takže zase nezmysly sa šírili aj sociálnymi sieťami, tak aj médiami. Vidíme, že lož je základná pracovná metóda médií, bohužiaľ takto to funguje, takto to bohužiaľ je.

📈 Rast preferencií Zoroslava Kollára

                    Taktiež som si za posledný čas všimol obrovskú nespokojnosť so súčasnou vládou, či už aj bývalí voliči koalície alebo opozície. Pociťujú velikánsky hnev voči súčasnej vláde. Táto súčasná vláda robí veľa aj nepopulárnych opatrení, ako je konsolidácia verejných financií a podobné veci. Ale ľudia sú veľmi hlúpi. Ľudia sú nekonečne hlúpa masa, ľudia si neuvedomujú, že keby sa dostala k moci opozícia, že či by to bolo nejaké menšie zlo alebo nejaká alternatíva. Ani náhodou nie.
                    Na tejto nespokojnosti so súčasnou vládou ťaží aj Zoroslav Kollár. Zoroslav Kollár a jeho strana už teraz hlási v preferenciách, že bude mať 3%. To znamená, že s najväčšou pravdepodobnosťou mu budú tie percentá rásť a s najväčšou pravdepodobnosťou sa dostane do parlamentu táto politická strana.
                    Osobne nemám nejaký moc presný názor na Zoroslava Kollára. Osobne si myslím, že je to stále menšie zlo ako nejaké hnutie Republika. Na strane jednej, na strane druhej, nie je tento človek nejaký dôveryhodný.
                    Tento človek nie je nejaký mafián, ako ho niektoré médiá označili. V tom období, kedy bol on odsúdený, vládli na Slovensku takzvaní „Čurilovci“, ktorí sa preslávili tým, že objednávali rôzne krivé obvinenia alebo boli schopní zatvoriť do basy naprosto hocikoho, koho chceli. Vtedy neboli tie procesy nejaké spravodlivé. Taktiež aj sudcovia a ďalšie veľmi významné spravodlivé kapacity v oblasti práva upozorňovali na to, že keď je niekto právoplatne odsúdený, to neznamená, že je aj reálne vinný, pretože jednoducho, keď vás nejaký prokurátor k tomu násilne prinúti, aby ste sa nejakým spôsobom priznali, tak to nie je nejaký spravodlivý proces. Takéto veci sa naozaj diali.
                    Takže určite nedá sa povedať, že tento človek za to, že bol právoplatne odsúdený, že je nejaký „mafián“ v úvodzovkách. Takže na strane jednej, ani táto až prehnaná jeho kritika tiež nie je pravdivá. Ale nie je na strane druhej ani tento človek nejaký dôveryhodný z tej politickej strany, ktorú si on založil doslova narýchlo. Len zberá nejakých ľudí doslova z ulice, nejakých pofidérnych špekulantov, doslova nejaký odpad z ulice, pozberal to Zoroslav Kollár, nahádzal si to do strany. A nemám z toho dobrý pocit. Pokiaľ by takýto človek reálne vládol, tak ani nebude mať asi dostatočnú kontrolu nad svojou vlastnou politickou stranou, keď tam všelijakých hlupákov z ulice do svojej strany nahádže.

⚖️ Priznanie Vagoviča a § 363

                    V konečnom dôsledku aj jeden z najväčších zástancov „Čurilovcov“, novinár Vagovič, ktorý asi najviac za tých Čurilovcov bojuje, dokonca aj tento novinár v denníku Postoj priznal, že naozaj tí Čurilovci sa dopustili veľkého zločinu a tým zločinom boli takzvané technické spisy. Dokonca už aj on to priznal, že takéto veci existovali a neboli v poriadku. To znamená, že priznal, že sú naozaj títo zločinci vinní a neboli to nejakí čestní policajti. Aj to ma prekvapilo, že tento človek aspoň z časti priznal, že to nebolo v poriadku.
                    Už keď to aj takýto človek ako Vagovič priznal, hoci sa to snažil nejakým spôsobom zmenšovať závažnosť tohto prehrešku tých Čurilovcov v tom rozhovore, ale predsa tento človek už dokonca priznal tieto veci, že nebolo to úplne s kostolným poriadkom. A nehovoriac o tom, že toto je veľmi vážne porušenie zákona. V Trestnom zákone sa píše, že za zneužitie právomoci verejného činiteľa hrozí myslím aj nejakých 12 rokov väzenia alebo aspoň nejakých osem rokov väzenia. To nie sú také veci, ktoré sú len tak, že treba nejakým spôsobom zmenšovať, že však to nie je nejaká vážna vec. To je veľmi vážna vec.
                    A nehovoriac o tom z pohľadu z nejakej etiky. Tie technické spisy, ako síce sa to nejaký ten Vagovič snažil nejakú závažnosť tejto veci zmenšovať, ale to je stále veľmi vážna vec, ktorá veľmi bráni nejakému spravodlivému procesu pri nejakom vyšetrovaní. To nemôže takéto, to je doslova veľmi vážny prehrešok. To sa nemôže nejakým spôsobom zmenšovať. Ale aspoň teda hoci sa tento zločin tých Čurilovcov snažil nejako zmenšovať ten Vagovič, tak napriek tomu uznal, že to nie je v poriadku.
                    Len je to také protirečenie aj toho novinára Vagoviča, že na jednej strane on uzná, áno, nebolo to dobré, nebolo to síce v poriadku, ale už tam neviem koľko argumentov vymenoval, ktorými vlastne zmenšoval závažnosť takého obvinenia.
                    Taktiež vlastne vidíme, aké sú tu dvojake kilometre zo strany médií. Keď ten paragraf 363 použili uspeli s týmto paragrafom, tak to veľmi kritizovali, že treba ten paragraf 363 zrušiť. No a teraz, keď Čurilovci uspeli pri nejakom paragrafe 363, tak zrazu je Maroš Žilinka priam zbožňovaný, aký je úžasný, on je borec. A akí sú Čurilovci úžasní ľudia, ktorí sú údajne nespravodlivo trestne stíhaní. Hoci ani to nie je úplne pravda, že sa to trestné stíhanie zastaví, keď sa použije ten paragraf 363. Vidíme, aká je aj tá povrchnosť tých médií, ktoré si naozaj ako už tá mediálna propaganda si furt len neustále protirečí.

👩‍👦 Korupčná aféra Šimečkovej a mlčanie médií

                    Michalovi Šimečkovi sa vlastne prevalila aj ďalšia veľmi vážna korupčná aféra v súvislosti s jeho mamou. Ona spoločne aj s tou jej kolegyňou vlastne falšovali články v denníku Sme a z tohto dôvodu boli dokonca aj prepustené alebo vyhodené ako novinárky. Bez povolenia autorských práv a bez vedomia šéfredaktora sa tvárili, že si vytvárajú vlastné články a pritom boli prevzaté od iných zahraničných portálov a ony len prekladali. Vidíme, že keď je niekto podvodníkom, tak podvodníkom bude navždy. Potom najprv podvádzali s novinárskymi článkami, potom zase podvádzali tieto dve ženy s dotáciami. A je to veľmi vážna vec.
                    Ono, na jednej strane, niekto povie, že však dobre, však ako niektorí ľudia sa to tak snažia zmenšovať, tieto korupčné aféry. „Však to vlastne nie je priamo Michal Šimečka, však tam je tá Šimečková, jeho mamka. Veď ona nie je priamo v politike, však čo sa starajú do jeho rodiny? Však ona si síce dobre nakradla, ale však to nie je až také vážne, však ako ona priamo ako politička nie je, však Michal Šimečka, on je len ako jej syn. On predsa nie je to až také vážne.“
                    No, len v skutočnosti aj to je veľmi nebezpečné. Keby aj ten Michal Šimečka bol reálne nejaký výkonný politik, tak aj tá jeho mama by mohla na neho vytvárať nejaký politický tlak alebo taký nejaký psychický tlak by na neho mohla vytvárať. Že však nakradni pre nás ako pre rodinu, aby sme boli my ako rodina bohatí. Je to veľmi vážny problém. Keby aj ten Michal Šimečka bol etický človek, tak je pod obrovským tlakom svojej vlastnej mamy, ktorá sa celý život živila len podvodmi. Takže je to dosť vážny problém, že pokiaľ je človek pod tlakom takýchto príbuzných. Nie je to v poriadku, nie je to dobré.
                    Hovorím, je to veľmi vážny problém. Toto je len jedna, možno zo sto, veľmi vážnych afér, o ktorých ja viem o strane Progresívne Slovensko, ale médiá mlčia. Hovorím, keby médiá povedali celú pravdu o Progresívnom Slovensku, tak preferencie im v priebehu jedného mesiaca klesnú na polovicu. Teraz ja neviem, nejakých 24% majú, tak veľmi rýchlo by im na 12% klesli preferencie tejto politickej strany. Pretože ja o nich viem také veci a novinári ich tiež veľmi dobre vedia. Keby novinári povedali to, čo o nich všetko vedia…
                    Taktiež aj veľmi extrémistické tendencie sú v oblasti ekológie, a médiá vôbec na to neupozorňujú. Aké sú až veľmi vážne, nebezpečné a veľmi extrémistické tendencie v oblasti názorov na oblasť ekológie. Keď si zoberiete asi najšialenejšieho človeka, ktorý v oblasti ekológie pôsobí v strane Progresívne Slovensko, Michal Wiezik. Však to je čistá psychiatria. A toto médiá vôbec nepovedia voličom. Naozaj ľudia si myslia, že neviem akú slušnú politickú stranu volia, ktorá je neviem aká dôstojná alternatíva voči súčasnej vláde. Figu borovú. To, čo ja viem… Keby som vám ja mal vymenovať, aké všelijaké kontroverzné výroky, naprosto šialené názory, doslova psychiatrické výroky na tému ekológie mal Michal Wiezik napríklad. A to je ten najšialenejší človek, ktorý v oblasti ekológie tam pôsobí. A toto je veľmi vážna vec a naprosto šialencom by sme dali moc, pokiaľ by takíto ľudia reálne sa dostali k moci. Toto nie sú nejaké vtipy.
                    Médiá robia obrovský zločin, že o týchto veciach mlčia a nehovoria. Už len v oblasti ekológie, keby sa rozobral len ekologický fanatizmus Michala Wiezika… Už len to keby sa rozobralo, tak prísamvačku do jedného mesiaca, keby médiá boli rovnako prísne, ako sú ku strane Smer, boli rovnako prísne aj na stranu Progresívne Slovensko, tak v priebehu jedného mesiaca im klesnú preferencie na polovicu, keby len výroky Michala Wiezika, ktorý tam doslova šéfuje celej ekologickej agende tejto politickej strany, by sa im prepadli preferencie o polovicu. A to nehovorím ešte, keby sa celá pravda o politickej strane prezradila.

⚖️ Záverečné zhodnotenie politiky

                    Takže to sú vážne veci. Ja si osobne myslím, že máme v súčasnej dobe veľmi dobrú vládu, keď naozaj médiá a opozícia už naozaj nevedia si nič iné nájsť, len šíria hoaxy. Za posledný čas ich tých hoaxov bolo fakt veľa. Vymýšľajú si tá opozícia a médiá nejaké blbosti. Hoax o novele cestného zákona, o tom, že by mali policajti merať rýchlosť aj chodcom, čo sa ukázalo ako hoax. Ďalší veľmi významný hoax bola aj údajná podpora tých hazardných hier, že má byť nejaká novela zákona, ktorá má nejako veľmi významne podporiť hazardné hry, a nakoniec sa ukázalo, že to až tak zase nebolo. Takže to si o niečom svedčí.
                    Ale zas, keď mám byť naozaj úprimný, tak najradšej by som asi úplne všetky politické strany z toho parlamentu vyhádzal. A to je jedno, či koaličné, opozičné. Takisto aj nielen koaličné, opozičné, ale dokonca aj niektoré mimoparlamentné strany, ako sú Demokrati, Zoroslav Kollár a samozrejme Republika. A naozaj by mali nahradiť tieto politické strany nejaké normálne, slušné politické strany. Takisto aj tá… Tiež by som bol rád, keby aj nejaká slušná liberálna politická strana naozaj vznikla a nie takýto výsmech, ako je strana Progresívne Slovensko. Že ja sa musím ešte hanbiť, že som liberál, keď toto ako liberalizmus prezentujú tieto v úvodzovkách liberálne médiá a tiež v úvodzovkách liberálne politické strany. To ma naozaj veľmi mrzí.
                    Skutočne úprimne povedané, ja by som ich asi všetkých tam vykopal von, najradšej von na Mesiac, alebo ešte lepšie na Mars. A priestor by mali dostať naozaj normálne a slušné politické strany, a nie takýto výsmech. Všetky tie politické strany naozaj patria, či už do extrémnej pravice alebo extrémnej ľavice. A ja nechcem žiadne extrémy. Ja chcem naozaj len jednu normálnu politickú slušnú stranu, ktorá naozaj bude reprezentovať nejaké slušné záujmy a nie nejaký extrémizmus.
                    Osobne nevidím nejaký rozdiel medzi hnutím Republika a hnutím Progresívne Slovensko. Obidva extrémy, len maximálne je tam nejaká drobná nálepka, že toto je extrémna pravica, toto je extrémna ľavica. Moc v tom nevidím veľký rozdiel. Fakt šialenci na jednej strane, šialenci na druhej strane.
                    Tiež nevidím žiaden rozdiel medzi Milanom Mazurekom a Alojzom Hlinom. Obidvaja rovnakí krčmoví hulváti, ktorí fakt nepotrebujú komentár.